Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-18058/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Короткова А.Г, Даниловой О.О, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Хасанзода О.Х, защитника - адвоката Филоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанзода О.Х. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым

Хасанзода фио, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан, имеющий... образование,.., имеющий детей... годов рождения,.., зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Хасанзода О.Х. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Хасанзода О.Х. под стражей с 27 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, а также с 06 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Хасанзода О.Х. и его защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанзода О.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им 09 апреля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хасанзода О.Х. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанзода О.Х. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находится большое количество человек, он является отцом-одиночкой, единственным кормильцем в семье и в связи с назначенным наказание его родные на длительное время лишились средств к существованию. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре. Полагает, что они позволяли назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исхаков Т.Р, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Хасанзода О.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Хасанзода О.Х. подтверждена:

- признательными показаниями осужденного Хасанзода О.Х, согласно которым 09 апреля 2020 года от своего знакомого фио, находящегося в больнице, он получил банковскую карту для покупки продуктов последнему, поручение он выполнил, продукты передал потерпевшему в рюкзаке, однако, банковскую карту он решилоставить себе, в тот же день без разрешения потерпевшего снял с нее 10 000 рублей, а 12 апреля 2020 года еще 4 000 рублей;

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым 12 апреля 2020 года к нему в больницу по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 15, стр. 19, пришел навестить его знакомый Хусанзода О.Х, которого он попросил приобрести для него продукты, для чего через окно передал свою банковскую карту, через некоторое время по телефону Хусанзода О.Х. сообщил ему, что оставил продукты и банковскую карту на посту охраны больницы, которые сотрудники больницы ему обещали отдать только после 19 часов вечера. Однако в 14 часов 50 минут к нему на телефон пришло уведомление о снятии с карты 10 000 рублей, он позвонил Хасанзода О.Х, который уверил его, что деньги с карты он не снимал, оставил ее в рюкзаке на посту охраны. Вечером ему передали рюкзак с продуктами, но банковской карты в нем не было. Хасанзода О.Х. перестал выходить на связь. 12 апреля 2020 года сначала ему пришло сообщение о попытке списания 10 000 рублей, а затем о списании 4 000 рублей, после чего он заблокировал банковскую карту; указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Хасанзода О.Х, - показаниями фио - брата потерпевшего, которому со слов последнего стало известно об обстоятельствах передачи Хасанзода О.Х. банковской карты и последующего снятия с нее денежных средств без согласия его брата;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах обращения 27 мая 2020 года в отделение полиции потерпевшего с заявлением о хищении у него с банковской карты денежных средств; получения им записей с камер видеонаблюдения, установленных в банке, а также о задержании в тот же день Хусанзода О.Х. по подозрению в совершении преступления и доставлении его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- заявлением потерпевшего о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в размере 14 000 рублей;

- сведениями по счету потерпевшего о списании с него 09 апреля 2020 года 10 000 рублей, а 12 апреля 2021 года 4 000 рублей;

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в банке, на которых зафиксирован мужчина, похожий на Хусанзода О.Х, снимающий 09 апреля 2020 года и 12 апреля 2020 года деньги из банкоматов;

а также иными письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего, свидетелей также оценены судом, им дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Хасанзода О.Х, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Кроме того указанные показания бесспорно подтверждены письменными материалами дела. Также судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора признательные показания самого Хасанзода О.Х. Оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия осужденного Хасанзода О.Х. верно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Хасанзода О.Х, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых, судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Хасанзода О.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года в отношении Хасанзода фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: