Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., защитников - адвокатов Бессмельцева А.В., Тарасова М.Н., Цыркалюка А.А., предоставивших удостоверения и ордера в защиту Филатова Д.И., защитника - адвоката Газаряна Д.В., предоставившего удостоверение и ордер в защиту Щеглова Е.А., обвиняемых Филатова Д.И. и Щеглова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Бессмельцева А.В. в интересах Филатова Д.И., адвоката Тарасова М.Н. в интересах Филатова Д.И., на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ГСУ СК России по г.Москве Русаковой Т.А., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемому Филатову Д.И. и его защитникам до 2 августа 2021 года до 18 часов 00 минут, Этим же постановление установлен срок для ознакомления с материалами дела обвиняемому Щеглову Е.А. и его защитникам, в этой части решение суда не обжаловано в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что уголовное дело возбуждено 02 июля 2019 года в отношении Щеглова, Филатова и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Срок предварительного расследования продлен до 02 сентября 2021 года.
Следователь Русакова обратилась с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в отношении Филатова и его защитников, указав, что ими умышленно затягивается период ознакомления.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Филатову и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 августа 2021 года до 18 часов.
В апелляционной жалобе адвокат Бессмельцев в интересах Филатова просит постановление суда отменить.
Автор апелляционной жалобы подробно излагает положения уголовно - процессуального закона, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым по его мнению не соответствует обжалуемое постановление.
Выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку следователем не представлено доказательств того, что обвиняемые и защитники затягивают процесс ознакомление с материалами дела.
Уголовное дело составляет 37 томов, а на момент вынесения постановления заявление обвиняемых об ознакомлении с вещественными доказательствами, составляющих аудио и видеозаписи объемом более 100 часов не было удовлетворено. Отмечает, что на момент вынесения постановления обвиняемые и их защитники заново знакомились с материалами дела менее чем два месяца, что является явно не достаточными сроком для ознакомления с материалами дела в указанном объеме. При этом автор апелляционной жалобы отмечает, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую, интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки, имеющихся в материалах дела документов, сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу применительно к задачам, стоящем перед стороной защиты.
Защита полагает, что исходя из срока ознакомления с материалами дела заново - с конца мая 2021 года, принимая во внимание сложность и исключительность уголовного дела, большой объем материалов дела, учитывая занятость адвокатов по другим уголовным делам, предоставленный судом срок до 02 августа 2021 года, не является разумным и достаточным для ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что сам процесс ознакомления организован следователем с нарушением закона. Тома следователем предоставлялись не в полном объеме и не по порядку, что затрудняло процесс их изучения. Доводы стороны защиты о том, что материалы дела предоставлялись не в полном объеме не были опровергнуты в судебном заседании. Также судом дана неправильная юридическая оценка доводу обвиняемым и защитников о том, что уголовное дело предоставлялось в копиях, которые не были заверены, что является нарушением требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании не подтвердились сведения об ознакомлении адвоката Цыркалюка с 15 томами уголовного дела, однако указанному нарушению не была дана оценка.
Кроме того уголовное дело предоставлялось для ознакомления не членами следственной группы, а оперативными сотрудниками, которые действовали без поручения. Данный довод не был опровергнут ни следователем, ни судом.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасов просит постановление суда отменить, установить срок для ознакомления с материалами дела до 01 сентября 2021 года.
Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку оно не отвечает требованиям УПК РФ, правовым позициям ВС РФ и КС РФ, которые приводит в апелляционной жалобе. Доводы следователя об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами дела со стороны обвиняемых и защитников не подтверждаются материалами дела. Судом не учтено, что ознакомление с материалами дела представляет собой трудоемкую и интеллектуальную деятельность и для определения времени необходимого для ознакомления следует учитывать объем уголовного дела, количество обвиняемого, подсудность дела, наличие аудио и видеозаписей, а также иные обстоятельства. Учитывая начало срока нового ознакомления с материалами дела - май 2021 года, срок установленный судом до 02 августа 2021 года не является достаточным и разумным.
Также отмечает, что в судебном заседании установлены нарушения уголовно - процессуального закона со стороны следователя при организации процесса ознакомления с материалами дела. Следователем уголовное дело предоставлялось не в полном объеме, тома предоставлялись не по порядку. Материалы дела предоставлялись в копиях, что является нарушением требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании не подтвердились сведения об ознакомлении адвоката Цыркалюка с 15 томами уголовного дела, однако указанному нарушению не была дана оценка. Кроме того уголовное дело предоставлялось для ознакомления не членами следственной группы, а оперативными сотрудниками, которые действовали без поручения. Данные довод не был опровергнут в ходе судебного заседания.
Кроме того ознакомление Филатова происходило в присутствии других обвиняемых Щеглова и Родионова, а следователь самоустранилась о своей обязанности по установлению порядка и последовательности предоставлении материалов уголовного дела. Судом не принят во внимание тот факт, что ознакомление с материалами дела происходило не на системной основе, а на усмотрение следователя, от разу к разу, в различные даты и с различной периодичностью, в основном 1 -2 раза в неделю оперуполномоченные привозили знакомили обвиняемых с материалами дела, привозили одному тому. Обвиняемые в свою очередь добросовестно знакомились с предоставляемыми материалами. Признаков умышленного затягивания не установлено, нет ни одной даты, в которую Филатов ознакомился менее чем с 50 листами. Кроме того в материалах дела имеются вещественные доказательства, на осмотр которых следователем было потрачено несколько десятков суток, то есть на их изучение требуется большое количество времени. На это время стороне защиты потребуется не менее 1 месяца 10 суток, то есть до 01 сентября 2021 года.
Установленный судом по ходатайству следователя срок для ознакомления с материалами дела с учетом содержания обвиняемых под стражей, значительно нарушает права обвиняемого, не соответствует критериям законности и обоснованности, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении Филатову и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.
Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.
При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомились обвиняемый Филатов и его защитники ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.
Согласно представленным следователем материалам судом первой инстанции установлено, что с 21 мая 2021 года по делу, по которому в качестве обвиняемых привлечено 5 лиц, начато выполнение требований ст.217 УПК РФ. Согласно заявленным ходатайствам ознакомление обвиняемых происходило как совместно, так и раздельно с защитниками.
Согласно представленных графиков обвиняемому Филатову регулярно представлялись материалы дела в рабочие дни в период с 10 до 17 часов, однако обвиняемый затрачивая непродолжительное время на ознакомление с томами уголовного дела (не более двух часов), от дальнейшего ознакомления без приведения мотивов отказывался. Защитники адвокаты Тарасов и Цыркалюк с материалами дела за предоставленный период времени также не ознакомились в полном объеме, а адвокат Бессмельцев к ознакомлению с материалами дел
