Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18360/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.

подозреваемого Горькова Ю.В, защитника - адвоката Гуреевой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Горькова Ю.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, по которому в отношении

Горькова Ю.В, ***

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Горькова Ю.В.

2 марта 2021 года Горькову Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

8 июля 2021 года Горьков Ю.В. объявлен в федеральный розыск, 24 июля 2021 производство по делу приостановлено.

21 августа 2021 года Горьков Ю.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22 августа 2021 года производство по делу возобновлено, срок дознания установлен до 10 сентября 2021 года.

26 августа 2021 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Горькова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе Горьков Ю.В. указывает, что дознанием не представлены в суд, а судом не получена при рассмотрении ходатайства дознавателя по существу достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, он скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Никаких документов и сведений в материалах, предоставленных суду, свидетельствующих о данных обстоятельствах, не имеется. Решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается. Просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства дознавателя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горькова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего прокурора.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к ним Горькова. Судом верно указано, что задержание Горькова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Из материалов ходатайства дознавателя усматривается и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что Горьков подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, нарушил условия избранной ему ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от дознания, официально не трудоустроен и не имеет постоянного, легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений, стоит на учете у врача нарколога как наркозависимое лицо. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером и тяжестью инкриминируемого деяния, дают достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Горьков может продолжить скрываться, заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что правильно указано судом в обжалуемом постановлении.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Горькова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, оснований для избрания Горькову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, по которому в отношении

Горькова Ю.В. мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: