Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18379/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., заявителя Анисимовой Л.В., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Анисимовой Л.В. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса: заявителя Анисимову Л.В., просившую постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, прокурора Кондратюк В.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что Анисимова обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала на свое несогласие с ответом Прокуратуры г.Москвы на ее обращение о незаконности принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Анисимова просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Указывает о своем категорическом несогласии с принятым решением, полагает, что оно продиктовано неверным толкованием установленных законом полномочий прокурора. Отмечает, что прокурор в порядке прокурорского надзора имеет право отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, затребовать материалы проверки. Однако прокурор г.Москвы вынес немотивированное решение, а именно заключение о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2018 года. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на отсутствие меры прокурорского реагирования со стороны прокурора, направленных на устранение нарушение закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из поступившего в суд апелляционной инстанции материала и теста жалобы, поданной Анисимовой, заявителем обжалован ответ прокурора г.Москвы Попова от 06 июля 2021 года, в котором указано, что прокуратурой постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенные по результатам проведения доследственной проверки по заявлениям Анисимовой, признаны законными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В то же время в соответствии с положениями Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Анисимовой, поскольку, как следует из жалобы заявителя, она обжалует действия прокурора, который дал ответ по результатам осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, что не образует предмета для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы Анисимовой Л. В. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

.