Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18412/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.., обвиняемого Эвереста В.Л. и его защитника - адвоката Минаева М.А., защитника обвиняемого Шамина Н.М.- адвоката Гриник Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, по которому уголовное дело в отношении

Шамина Н.М, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, Эвереста В.Л, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение обвиняемого и защитников возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черемушкинского районного г. Москвы от 22 марта 2021 года настоящее уголовное дело возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, с указанием, что обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что не может быть устранено в судебном разбирательстве, так как повлечет установление судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, что отнесено к полномочиям органа предварительного расследования.

В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку фактически суд оценивает изученную им в судебном заседании часть доказательств, представленных по делу, делает по ним вывод о недоказанности обвинения, что является преждевременным и может быть сделано судом только при исследовании всей совокупности доказательств по делу. Автор представления дает собственную оценку доказательствам, отраженным в обвинительном заключении и просит постановление суда отменить, уголовное дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда названным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выводы суда о том, что на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения не может быть постановлен приговор или вынесено иное итоговое решение, не являются обоснованным.

Существо обвинения, с указанием места и времени совершения преступления и другими обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, приведенное в обвинительном заключении и изложенное в постановлениях о привлечении Эвереста В.Л. и Шамина Н.М. в качестве обвиняемых, не содержит противоречий между собой, действия каждого соучастника изложены так как они установлены в ходе предварительного расследования; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, также в обвинительном заключении содержится. Проверка обоснованности выдвинутого обвинения отнесена к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, не может являться основанием возвращения дела прокурору, что справедливо указано автором апелляционного представления.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, нельзя признать основанными на материалах дела, что требует в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ отмены постановления суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, по которому уголовное дело в отношении

Шамина Н.М. и

Эвереста В.Л, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб (представления), обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Судья: