Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18882/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при секретаре Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, т.е. до 26 октября 2021 года срока содержания под стражей Авдеева Кирилла Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, т.е. до 26 октября 2021 года срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Г.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое судом в отношении фио, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения и в связи с необходимостью производства следственных действий по делу фио, не располагая какими-либо конкретными фактическими данными о намерениях фио продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, суд необъективно подошел к рассмотрению ходатайства следователя в отношении фио, не оценил возможность изменения ему меры пресечения на данной стадии производства по делу и не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Авдеев К.В. ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей в принадлежащей ему и его супруге квартире в адрес, имеет устойчивые социальные связи, т.к. является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, на иждивении фио находятся жена и трое малолетних детей, младший из которых родился в августе 2021 года, инкриминируемые Авдееву К.В. деяния относятся к 2018-2019 годам, попыток скрыться Авдеев К.В. не предпринимал, добросовестно являлся по вызовам следователя, адвокат утверждает, что цели меры пресечения могут быть достигнуты в условиях применения к Авдееву К.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, поэтому дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и неправомерным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Авдеев К.В. 2 июня 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по п. "в" ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной Авдееву К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Авдеев К.В. обвиняется в двух должностных преступлениях одно из которых относится к категории особо тяжких, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства предварительного расследования, по месту постоянной регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Авдеев К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Авдееву К.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности фио к инкриминируемым ему преступлениям, убедился в том, что продление срока расследования по делу фио связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Авдееву К.В. меры пресечения на домашний арест.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными адвокатом суду апелляционной инстанции документальными данными о семейном положении фио и месте его фактического проживания, не содержащими каких-либо новых сведений и, по сути, являющимися лишь дополнительным подтверждением тех обстоятельств, которые ранее приводились защитой и получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении Авдеева Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова