Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19026/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого Минтуева А.-Б.У, защитника - адвоката Мирошниченко М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко М.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, по которому в отношении

Минтуева А.Б.У, ***

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 января 2021 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 27 марта 2021 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30 марта 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования до 30 апреля 2021 года, после чего 7 апреля 2021 года уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 29 марта 2021 года в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия установлен до 30 августа 2021 года.

4 апреля 2021 года Минтуев А-Б.У. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ.

5 апреля 2021 года по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 18 часов 00 минут 08 апреля 2021 года. Затем, 7 апреля 2021 года Минутуеву А.Б.У. предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

8 апреля 2021 года по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы Минтуеву А-Б.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

Срок содержания Минтуева А-Б.У. под стражей продлевался и 29 июня 2021 года вновь продлен Черемушкинским районным судом г. Москвы на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мирошниченко М.В. указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защитника об избрании обвиняемому домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения. В материале нет доказательств о совершении преступления обвиняемым. Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной меры пресечения, не подтверждены объективными данными. Суд не привел в постановлении конкретных данных, на основании которых удовлетворил ходатайство следователя. При этом обвиняемый не судим, трудоустроен, проживает в Москве, одна только тяжесть обвинения не может являться основанием для применения меры пресечения. Просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве следователя, изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Минтуева и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Минтуева произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Судом правильно отмечено, что порядок привлечения Минтуева в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Минтуева, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Минтуеву более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом, вопреки мнению стороны защиты, указаны объективно существующие обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Минтуева под стражей. Так обвиняемый зарегистрирован в удаленном от проведения следственных действий регионе, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в регионе проведения следственных действий не имеет. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и корыстным характером инкриминируемых Минтуеву деяний, стадии производства по делу, наличия по делу неустановленных соучастников правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полгать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, Минтуев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые обращено внимание стороны защиты, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда, так как не препятствует обвиняемому совершить действия, указанные в п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Минтуева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, по которому в отношении

Минтуева А.Б.У. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: