Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-19138/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей: фио и фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной Завершинской С.С, при секретаре -помощнике судьи фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на

приговор Тверского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года, которым

Завершинская Светлана Сергеевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, -осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Завершинской С.С. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завершинская С.С. признана виновной в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Завершинская С.С. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, содержат существенные и неустранимые противоречия.

Указывает, что бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение Завершинской С.С. в хищении денежных средств ООО "Селаникар", не имеется, при каких именно обстоятельствах были похищены денежные средства в сумме сумма, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда не оговорено, не представлены документы, подтверждающие хищение данных денежных средств именно осужденной, факт хищения этих денежных средств Завершинская С.С. отрицает.

Изложенное, по мнению защитника, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения, неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства, лишает суд возможности дать правильную юридическую оценку и ущемляет право Завершинской С.С. знать, в чем конкретно она обвиняется.

Обращает внимание на то, что ни представитель потерпевшего, ни свидетели с достоверностью не утверждали, что денежные средства похитила именно Завершинская С.С, их показания основаны на догадках и предположениях. Кроме того, показания представителя потерпевшего содержат противоречия относительно суммы похищенного. Отмечает, что сторона обвинения ссылается на акты приема-передачи денежных средств, квитанции банка ВТБ (ПАО), карточки счетов, которые, как считает защитник, не могут свидетельствовать о том, что Завершинская С.С. внесла на расчетный счет именно ту или иную сумму и не вносила денежные средства на расчетный счет в иные даты, иные финансовые документы в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о распоряжении денежными средствами, хранящимися в кассе и бухгалтерии основного офиса ООО "Селаникар".

Ссылается также на то, что акт инвентаризации наличных денежных средств от 15.05.2019г. составлен с грубым нарушением Методических указаний, утв. приказом Минфина РФ от 13.06.1995г.

Указывает, что судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании финансовых документов в ООО "Селаникар", которые могли бы подтвердить или опровергнуть позицию Завершинской С.С, а также о проведении судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления точной суммы ущерба.

Также защитник отмечает, что вещественные доказательства ? видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленные банком ВТБ (ПАО) ? судом не исследованы, несмотря на заявленное защитой ходатайство, протокол осмотра данных видеозаписей является недопустимым доказательством, поскольку содержат домыслы оперативного сотрудника, проводившего осмотр, и его выводы, выходящие за пределы осмотра и основанные на знании иных материалов дела.

В связи с изложенным, по мнению защитника, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, защитник указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил в отношении Завершинской С.С. положения ст.82 УК РФ, назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым.

По изложенным основаниям защитник просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, судом всесторонне и полно рассмотрены обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о виновности Завершинской С.С. основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которые судом верно признаны достоверными.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, с учетом всех доказательств в их совокупности, дал им верную юридическую оценку, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поддерживая в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, защитник также просил обратить внимание на то, что судом неверно прозведен зачет времени содержания Завершинской С.С. под домашним арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Завершинской С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего ООО "Селаникар" фио о том, что Завершинская С.С. состояла в штате ООО "Селаникар" в должности специалиста по движению денежных средств и в период времени с 16 декабря 2016 года по 06 мая 2019 года, путем предоставления ложных сведений главному бухгалтеру и руководству ООО "Селаникар", присвоила себе денежные средства, принадлежащие компании. Завершинская С.С. при получении денежных средств от инкассаторов спецсвязи в банке ПАО ВТБ, после изъятия части денежных средств из запечатанного спецпакета, передавала неполную сумму в кассу банка, о чем получала от кассира банка приходно-кассовый ордер на внесенную сумму. Позже Завершинская С.С. в своем рабочем кабинете вносила подложные сведения в систему "1С Бухгалтерия" ООО "Селаникар" о том, что денежные средства, которые ею на самом деле были похищены, находятся у инкассации либо помещены ею в сейфовое хранилище. В ходе просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в сейфовом хранилище ООО "Селаникар", сотрудники службы безопасности общества установили, что в даты поступления денежных средств в сейфовое хранилище, отраженных в ведомостях Завершинской С.С, деньги на самом деле туда не поступали, Завершинская С.С. сейфовое хранилище не посещала. В мае 2019 года при ревизии сейфового хранилища ООО "Селаникар" денежные средства, указанные в ведомостях Завершинской С.С. не обнаружены.

В должностные обязанности специалиста по движению денежных средств в ООО "Селаникар" входили, в т.ч, контроль за движением наличных денежных средств во всех подразделениях компании, сопровождение процесса инкассации и передача денежных средств в кредитные организации, ведение документации по данным операциям и внесение данных в программу "Битрикс24" и "1С Бухгалтерия". Завершинская С.С. отвечала за перемещение денежных средств ООО "Селаникар", ежедневное проведение инкассации денежных средств, оформление необходимых для инкассации документов; контроль движения наличных денежных средств; ведение кассовой книги, оформление кассовых документов; работа по контролю движения денежных средств.

При проверке сформированного отчета о движении денежных средств руководителем финансового департамента фио в апреле 2019 года выявлена подлежащая передаче ООО "Селаникар" большая сумма денежных средств, которая числилась в качестве "Переводов в пути" на счете 57, то есть на хранении у инкассаторской службы, примерно сумма. От руководителя казначейства фио была получена информация о том, что в бухгалтерском учете не проведены некоторые проводки. В результате проверки было установлено, что подобные искажающие проводки формировались периодически и достаточно долгое время, визуально создавая иллюзию корректного движения денег. Были проверены все операции с 2016 года. Остатки "денег в пути" - нормальная ситуация, но при этом сумма денег не должна была увеличиваться каждый раз, как это происходило по программе.

Никто кроме Завершинской С.С. деньги на счет в банке не помещал и не инкассировал, все проводки в компьютерных программах выполнялись именно ею, она несла персональную материальную ответственность за все деньги, вверенные ей, она имела свободный доступ к программам и денежным средствам на протяжении всего периода ее работы. В отпуске или на больничном Завершинская С.С. ни разу не была на протяжении всего периода работы.

У Завершинской С.С. были запрошены объяснения недостачи, акты спецсвязи по операциям инкассации и квитанции банка, документы в полном объеме Завершинской С.С. не были предоставлены, в связи с чем во ФГУП "ГЦСС" были запрошены акты приема-передачи денежных средств при инкассации с участием фио фио анализу вышеуказанных документов была выявлена недостача денежных средств в размере сумма, по данному факту было подано заявление в полицию.

Контроль за движением денежных средств, возложенный на Завершинскую С.С. осуществлялся по сверкам между данными оперативной системы учета программ "Битрикс24" и "1С Бухгалтерия", в которые вносились данные о движении денежных средств. В обеих системах Завершинской С.С. делались искажающие документы, в некоторых случаях это были фиктивные проводки. На 15 мая 2019г. выявлена недостача сумма, что подтверждено проведенной в этот день инвентаризацией;

-показаниями свидетеля фио, руководителя финансового департамента ООО "Селаникар", о том, что в апреле 2019 года при проверке сформированного отчета о движении денежных средств ей бросилась в глаза большая сумма денежных средств, примерно сумма, которая числилась в качестве "Переводов в пути" на счете 57, это денежные средства, которые находятся в пути из одного места хранения на другое, в том числе на хранении у инкассаторской службы и ждут передачи ООО "Селаникар".

По факту не выявления недостачи на первоначальном этапе были проверены оперативные системы учета программы "Битрикс 24", "1С Бухгалтерия", в обеих системах Завершинской С.С. делались искажающие проводки, в некоторых случаях это были фиктивные проводки, поступившие суммы денежных средств задваивались на разных счетах, чтобы в дальнейшем было тяжелее их отследить. В ходе проверки также было установлено, что Завершинской С.С. сдавалось в банк меньше, чем забирала инкассация, т. е. Завершинская С.С. изымала часть полученных денежных средств. По данному факту было подано заявление в полицию.

Все коммуникации с банками, платежными агентами, спецсвязью всегда проходят через казначеев, заявки на инкассацию делает бухгалтерия, в период своей работы это делала Завершинская С.С.

В рамках проведения инвентаризации 15 мая 2019г. выявлена недостача в сумме сумма.

Несуществующие операции Завершинская С.С. производила с целью запутать других сотрудников бухгалтерии, чтобы ее не заподозрили в хищении, если бы фио не проводила эти операции, она должна была ее увидеть и сообщить руководству, чего сделано не было.

При этом изначально Завершинская С.С. ранее подгоняла сумму, якобы находящуюся на хранении у спецсвязи в соответствие с суммой, в действительности полученной от инкассаторов, однако, с 11 октября 2018 года, поскольку сумма присвоенных ею денежных средств стала превышать среднюю сумму, перевозимую в одном пакете, она стала дробить суммы, оставляя в остатке как на хранении у инкассаторов необходимую ей сумму, уже присвоенную к этому времени. Также Завершинская С.С. эпизодически вносила на счет денежные средства в сумме большей, чем была ею получена от инкассаторов.

Аудиторское заключение независимых аудиторов о бухгалтерской отчетности ООО "Селаникар" отражает хищение (недостачу) денежных средств, принадлежащих компании, в размере сумма. Данное заключение было изготовлено, и, соответственно, выявлена указанная недостача, только в начале июня 2019 года.

Таким образом, Завершинская С.С. на 26 апреля 2019 года в общей сложности похитила сумма, принадлежащие ООО "Селаникар", которые ей были вверены, указанные денежные средства незаконно присвоены Завершинской С.С.

На 06 мая 2019 года уже была выявлена недостача, но тогда предполагали, что в компьютерной программе произошла техническая ошибка, о чем также было сообщено Завершинской С.С.

07 мая 2019 года, согласно акта приема-передачи от 06 мая 2019 года, Завершинская С.С. в дополнительном офисе "Бутырский" банка ПАО ВТБ получила от сотрудников ФГУП "ГЦСС" сумма, однако, снова достала часть денег в сумме сумма, которые забрала себе, а оставшиеся денежные средства в сумме сумма поместила на банковский счет ООО "Селаникар". При этом 07 мая 2019 года, Завершинская С.С, также в программе "1С Бухгалтерия", под своими учетными данными, провела операции, согласно которым поместила на счет 57 денежные средства, полученные от инкассаторов в сумме сумма, где также якобы находятся ранее похищенные сумма, после чего сделала проводку, согласно которой сумма она в действительности зачислила на банковский счет компании и сумма перевела на головной офис как хранящиеся в сейфе.

После 15 мая 2019 года была проведена инвентаризация, в ходе которой сверены акты приема-передачи денежных средств, фактически полученных от инкассаторов и выписки по банковскому счету компании о зачислении наличных денежных средств на счет в день инкассаций, проводимых Завершинской С.С, а также фактическое нахождение денежных средств в кассе головного офиса и выявлена общая недостача на общую сумму сумма, которая является ущербом, причиненным фио ООО "Селаникар", эти денежные средства были ей вверены и за них она несла материальную ответственность. Никто кроме Завершинской С.С. за указанный период деньги на счет в банке не помещал и не инкассировал, все проводки в компьютерных программах выполнялись ею, она несла персональную материальную ответственность за все деньги, вверенные ей, она имела свободный доступ к программам и денежным средствам на протяжении всего периода ее работы, вплоть до 16 мая 2019 года. На протяжении всей работы Завершинская С.С. всегда лично производила инкассации и отображала их в соответствующих программах, что входило в ее прямые обязанности. При этом выданные Завершинской С.С. квитанции о поступлении переданных денежных средств и акты о приеме-передаче она должна была подшивать в соответствующие книги на своем рабочем месте, в головном офисе компании, что Завершинская С.С. выполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме подшивала указанные документы, не ставя подписи в указанных актах;

-показаниями свидетеля фио о том, что в апреле-мае 2019 года, сотрудниками казначейства была обнаружена крупная сумма остатков на 50 и 57 счетах, Завершинская С.С. что-либо пояснить по этому поводу не смогла. Затем была проведена большая внутренняя проверка, при разборе проводок было установлено, что суммы, получаемые сотрудниками ФГУП "ГЦСС" ("спецсвязи") не всегда зачислялись на счет в полном объеме или зачислялись в ином объеме, в программах "1С Бухгалтерия" и "Битрик 24" было очень много несоответствующих действительности проводок, которые делала под своими учетными данными Завершинская С.С, при этом под ее учетными данными могла работать только Завершинская С.С. Также свидетель подтвердила обстоятельства, известные ей, о проводимых инвентаризациях, аудиторской проверке, финансовой структуре, отчетности и ущербе организации;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она с октября 2016 года работает в ООО "Селаникар", где также с конца 2016 года по май 2019 года работала Завершинская С.С. В ходе работы главным бухгалтером организации была выявлена недостача, она пыталась разобраться в созданных Завершинской С.С. проводках, которые были не нужны и не соответствовали действительности. Вначале была выявлена недостача в сумме сумма, а после проверки - в сумме около сумма. При проведении проверки сверялись счета 50 (касса) и 57(инкасаторы), в том числе в программе "Битрикс 24", где были видны все проводки и большой остаток, которого быть не могло. Завершинская С.С. по данному факту пояснять что либо отказалась.

Данные проводки отражались именно Завершинской С.С, что отражено в соответствующих программах, учетные записи и пароли между сотрудниками не передавались.

Контроль за суммой денежных средств, отраженной в акте инкассации, и целостностью получаемой упаковки лежал на Завершинской С.С, она должна была вносить именно эту сумму на банковский счет ООО "Селаникар". О своей деятельности специалист по движению денежных средств отчитывается перед главным бухгалтером в виде инвентаризации по итогам отчетного периода, также в случае несоответствия денежных средств, полученных от спецсвязи и переданных в банк, специалист должен незамедлительно сообщить об этом руководству;

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым она работала вместе с с Завершинской С.С. по май 2019 года. В обязанности Завершинской С.С. входил контроль за движением денежных средств, контроль за инкассированием денежных средств. В апреле 2019 года в организации началась обнаружили остаток на 57 счете в сумме 40-45 сумма. Завершинская С.С. ничего пояснить не смогла.

В результате проверки было установлено, что не все суммы, получаемые Завершинской С.С. от инкассаторов, вносилась на счет в банк, при этом Завершинской С.С. создавалось много несоответствующих действительности проводок о движении денежных средств, в итоге была выявлена сумма в размере сумма. При проверке счетов было видно, что на 57 счет поступала одна сумма, а на 51 счет сумма на 500 000 и сумма меньше, таким образом, копился остаток на 57 счете. Доступ к указанным проводкам в программах был только у Завершинской С.С.;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым Завершинская С.С. являлась подчиненной ей сотрудником. В мае 2019 года фио было выявлено наличие на 57 счете не меняемого остатка и недостачи в размере сумма. Был проведен аудит, по результатом, которого обнаружено множество несоответствующих действительности проводок, суммы не соответствовали действительности, поскольку Завершинская С.С. вносила в банк суммы в меньшем размере, чем получала от инкассаторов. Кроме Завершинской С.С. никто не мог вносить в программы 1С Бухгалтерия и Битрикс 24 указанные не соответствующие действительности сведения;

-заявлением представителя потерпевшего ООО "Селаникар" фио от 21 мая 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности специалиста по движению денежных средств ООО "Селаникар" Завершинскую С.С, которая похитила и присвоила денежные средства организации на сумму сумма;

-копией трудового договора от 16 декабря 2016 года, заключенного между Завершинской С.С. и ООО "Селаникар";

-копией приложения N1 к трудовому договору - перечня локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора;

-копией должностной инструкции специалиста по движению денежных средств от 14 декабря 2016 года;

-копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 декабря 2016 года, подписанного Завершинской С.С.;

-копиями договора N18215 оказания услуг специальной связи по доставке ценных отправлений от 15 сентября 2016 года, заключенного между исполнителем ФГУП "ГЦСС" и ООО "Селаникар" с приложениями и дополнительного соглашения N17 к данному договору;

-копией расшифровки по недостаче в кассе головного офиса, согласно которой на 15 мая 2019 года выявлена недостача в размере сумма;

-копиями выписок по счету, карточек счетов, расходно-кассового и приходного кассового ордеров, актов приема-передачи, выписок из кассовых книг;

-выпиской по счету ВТБ (ПАО), согласно которой за период с 30.12.2016г. по 16.09.2019г. лицевой счет 40817 ХХХХ адрес 4010227, открытый на имя Завершинской С.С. пополнен на сумма;

- выпиской по счету ВТБ (ПАО), согласно которой за период с 21.12.2016г. по 02.02.2019г. лицевой счет 5543ХХХХХХХ85508, открытый на имя Завершинской С.С. пополнен на сумма;

-выпиской по счетам ПАО Сбербанк России, согласно которой по карте 4276 38ХХ ХХХХ 5544, открытой на имя Завершинской С.С. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. счет пополнен на сумма;

-протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2019 года, согласно которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в даты осуществления Завершинской С.С. инкассаций в виде пополнения банковского счета ООО "Селаникар" в отделении банка ПАО "ВТБ";

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и вывода о виновности Завершинской С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей поскольку оснований для оговора Завершинской С.С. указанными лицами судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания осужденной в той части, в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, а именно, то, что Завершинская С.С. в судебном заседании не отрицала, что денежные средства, полученные от инкассаторов вносила на счет, не всегда в том объеме, в котором получала их от инкассаторов, частично забирая денежные средства из подлежащих зачислению на счет ООО "Селаникар".

Доводы защиты о признании протокола осмотра видеозаписей камер наружного наблюдения в Банке ПАО "ВТБ" недопустимым доказательствам, правомерно отклонены судом первой инстанции, при этом суд обоснованно указал, что протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии понятых, в нем содержится указание на осматриваемые предметы и документы, а также использованные технические средства.

Также, как верно указал суд в приговоре, указанный протокол является одним из доказательств исследованных судом, и подлежал оценке судом в совокупности с иными представленными доказательствами - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

То обстоятельство, что видеозапись не была просмотрена в судебном заседании, на что ссылается защитник в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности приговора суда не свидетельствует, как следует из протокола судебного заседания, у суда отсутствовала техническая возможность просмотра видеозаписи.

Акт инвентаризации от 15 мая 2019 года, вопреки доводам защиты, также обоснованно судом отнесен к допустимым доказательствам, указанные выводы суда должным образом мотивированы.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Завершинской С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.160 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Как верно указал суд первой инстанции, умысел осужденной на совершение присвоения с использованием служебного положения в особо крупном размере подтвержден показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, письменными доказательствами: выписками по счету, актами приема-передачи, карточками счета 50 и 57.

Приведенные в приговоре суда исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Завершинская С.С. являлась материально ответственным лицом, в чьи непосредственные обязанности входили участие в процессе инкассации денежных средств, оформление необходимых для инкассации документов, контроль движения наличных денежных средств, ведение бухгалтерского учета по счетам 50 и 57, ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся расходов Общества, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации по своему участку, разработка и осуществление мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов в рамках своей компетенции, обеспечение руководителей, аудиторов, инспекции федеральной налоговой службы и других пользователей бухгалтерской и налоговой отчетности сопоставимой и достоверной информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 декабря 2016 года, с указанной даты Завершинская С.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

При этом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Завершинская С.С. из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, совершила присвоение, то есть хищение наличных денежных средств, принадлежащих ООО "Селаникар", вверенных ей в силу ее служебного положения, и, с целью скрыть это, осуществляла не соответствующие действительности проводки по учетным базам данных.

Из показаний названных выше свидетелей следует, что в рассматриваемый период осужденная в отпуске и на больничном не была, ее трудовые функции за нее никто не осуществлял, доступа к учетной записи в базах данных Завершинской С.С. никто из сотрудников ООО "Селаникар" не имел.

Доводы стороны защиты, аналогичные по существу доводам апелляционной жалобе о неконкретности предъявленного Завершинской С.С. обвинения, неполноте предварительного расследования, неустановлении фактической суммы и способа хищения денежных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Указанные доводы опровергаются установленными в судебном заседании, на основании совокупности всех вышеприведенных доказательств по делу, обстоятельствами из которых достоверно следует, что Завершинская С.С, являясь специалистом по движению денежных средств ООО "Селаникар", будучи материально ответственным лицом, в период с 28 июня 2018 года по 16 мая 2019 года присвоила денежные средства Общества на сумму сумма, передавая денежные средства, полученные от инкассаторов в банк в неполном объеме, вуалируя указанные действия не соответствующими действительности проводками в программах 1С Бухгалтерия и Битрикс24. При этом сумма хищения по состоянию на 28 июня 2018 года в размере сумма установлена на основании проведенной Завершинской С.С. операции по перемещению денежных средств на счет 57, что, согласно сведений из ФГУП "ГЦСС", не соответствовало действительности.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании было достоверно установлено, что с конца весны 2018 года денежные средства из Локации в головной офис компании не поступали, а напрямую передались в банке Завершинской С.С, которая должна была вносить их в кассу.

Также правомерно суд признал несостоятельными доводы защиты о том, что каких-либо фактов хищений в ходе текущей работы, в частности, при проведении инвентаризаций в 2017 и 2018 годах в деятельности Завершинской С.С. обнаружено не было, в связи с чем такие факты не могли появиться и в 2019 году. Как обоснованно указал суд первой инстанции, эти доводы опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, а именно: из показаний свидетелей следует, что сведениям, которые Завершинская С.С. предоставляла в рамках отчетности, доверяли в силу сложившихся с ней доверительных отношений, а совершение хищения стало очевидным после того, как в организации изменился порядок отчетности, стали проводиться ежедневные и еженедельные сверки отчетов движения денежных средств.

Также правомерно отклонены судом ходатайство стороны защиты об истребовании финансово-хозяйственных документов ООО "Селаникар", а также доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения ввиду непредставления в материалы уголовного дела всех финансово-хозяйственных документов компании за инкриминируемый Завершинской С.С. период совершения преступления и непроведения, с их учетом, бухгалтерской экспертизы.

Из показаний свидетелей, оснований не доверять которым судом не установлено, должностные обязанности Завершинской С.С. обуславливали внесение на счет ООО "Селаникар" той суммы, которая была передана кассиром Локации посредством инкассаторской службы, каких-либо изъятий, в том числе на нужды офиса, из переданных осужденной денежных средств не предполагалось.

Вывод суда о том, что при таких обстоятельствах не требуется специальных познаний и дополнительных навыков при установлении обстоятельств совершенного преступления, является правильным.

Квалифицирующий признак присвоения с использованием служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что хищение денежных средств было совершено осужденной с использованием ею своего служебного положения специалиста по движению денежных средств, позволяющего осужденной распоряжаться вверенными ей денежными средствами.

Квалифицирующий признак присвоения в особо крупном размере нашел свое подтверждение в сумме похищенных денежных средств, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Завершинской С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла именно на совершение инкриминируемого ей преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденной и не может принять доводы стороны защиты о недоказанности обвинения Завершинской С.С.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся данные о личности осужденной и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства определены судом верно, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Завершинской С.С. суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели восстановления справедливости и исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания только в виде лишения свободы, при этом без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, степени его общественной опасности, - на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Завершинской С.С. положений ст.82 УК РФ, поскольку, как было установлено при рассмотрении уголовного дела, Завершинская С.С. является не единственным родителем ребенка, паспортные данные, кроме того, она не работает, фактически заботы по содержанию ребенка осуществляет отец, при этом судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совершение ей преступления в период времени, когда у нее уже имелся на иждивении ребенок, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом всех установленных судом, приведенных выше, обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Завершинской С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки утверждениям защитника, при зачете времени нахождения осужденной под домашним арестом положения ст.72 УК РФ применены судом верно.

Место отбывания наказания Завершинской С.С. судом определено в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года в отношении

Завершинской Светланы Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: