Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19176/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Фозилова И.И. - адвоката Абдуллаева Д.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Агаева С.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года, которым в отношении

Фозилова.., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, со... образованием,.., имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 октября 2021 года.

Выслушав объяснение защитника - адвоката Абдуллаева Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фозилов И.И.

20 августа 2021 года Фозилову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ.

21 августа 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Фозилова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 20 октября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Агаевым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года считает, что законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Полагает, что из представленных материалов и ходатайства следователя необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фактически ничем не мотивирована, а объяснения Фозилова И.И. о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, проигнорированы. Указывает, что органом предварительного расследования не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по деду. Отмечает, что Фозилов И.И. работает на рынке в г. Москве, исправно платит за патент, проживает вместе с сестрой и ее мужем, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивление не оказывал, сотрудничал со следствием, частично признал вину, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка, для которого является единственным кормильцем. По мнению адвоката, данные обстоятельства характеризуют Фозилова И.И. как законопослушного гражданина. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фозилова И.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Фозилова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Фозилова И.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Фозилова И.И. к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины осужденного либо правильности квалификации его действий, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Фозилов И.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Фозилов И.И, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фозилов И.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Фозилова И.И. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Фозилова И.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Фозилова И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Фозилову И.И. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Фозилова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова