Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19253/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой Егоровой С.А, защитника - адвоката Шапилова Д.А, представившего удостоверение N10185 и ордер N19шд, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шапилова Д.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Егоровой Светланы Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 4, 174.1 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2022 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении подсудимой фио, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Егорова С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 4, 174.1 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ.

В период предварительного расследования в отношении Егоровой С.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

13 августа 2021 года уголовное дело в отношении Егоровой С.А. и других обвиняемых поступило в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 16 августа 2021 года по уголовному делу было назначено предварительное слушание на 26 августа 2021 года.

26 августа 2021 года при проведении предварительного слушания по ходатайству государственного обвинителя судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Егоровой С.А, в результате обжалуемым постановлением мера пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ Егоровой С.А. была оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2022 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Шапилов Д.А. просит постановление отменить и избрать в отношении Егоровой С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушениями норм ст. ст. 7, 97, 99, 108, 110 УПК РФ, поскольку оно не мотивировано, выводы суда не подтверждены документами и материалами дела. Доводы защитника в постановлении не приведены и не рассмотрены по существу. Суд не исследовал в полном объеме данные о личности Егоровой С.А. и не обосновал невозможность применения к ней иной меры пресечения. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела нет доказательств того, что Егорова С.А. имеет намерения, находясь на свободе, скрыться. На протяжении всего предварительного следствия Егорова С.А. неоднократно выезжала и возвращалась на адрес, загранпаспорт Егоровой С.А, изъят. Мотивируя свое решение, суд формально сослался на обвинение в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы и указал на наличие оснований полагать, что Егорова С.А, находясь на свободе, может скрыться и иным способом воспрепятствовать производству по делу без каких-либо фактических данных.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Егорова С.А. и адвокат Шапилов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, изменить Егоровой С.А. меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с нахождением под домашним арестом.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если домашний арест избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Егоровой С.А. оставлена без изменения в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении обвиняемой Егоровой С.А. срока содержания под домашним арестом, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного Егоровой С.А. обвинения, в совершении в составе организованной группы тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы; все данные о личности подсудимой, имевшиеся в распоряжении суда, а также приобщенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, в том числе, указанные защитником в жалобе, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что Егорова С.А, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение.

Разрешая вопрос о продлении срока домашнего ареста в отношении Егоровой С.А. на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки утверждению подсудимой и ее защитника, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется Егорова С.А, их тяжесть и данные о ее личности, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Егоровой С.А. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Егоровой С.А. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступлений, личности подсудимой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника избранная в отношении Егоровой С.А. мера пресечения в виде домашнего ареста не препятствует, как получению ею медицинской помощи, и прохождению необходимых обследований и получению лечения в соответствии с рекомендациями врачей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 26 августа 2021 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимой Егоровой Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: