Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-19312/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

адвоката фио

осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 26 июля 2021 г, которым

Кусаинов фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по месту пребывания по адресу адрес, адрес, не судимый:

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 (триста) часов.

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на фио обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, полагавшую приговор в отношении фио изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного фио и защитника адвоката фио, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кусаинов А.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступления совершены 23 февраля 2021 года в адрес в отношении потерпевшей Паньковской Ю.П, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что суд допустил нарушение уголовного закона при назначении наказания фио по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио подлежащим изменению.

Вина фио в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями фио в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшего свою вину; показаниями потерпевшей Паньковской Ю.П, данными в ходе предварительного расследования; заявлением потерпевшей Паньковской Ю.П.; показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования; актом добровольной выдачи фио портмоне, в котором находились две купюры по10 евро каждая, водительское удостоверение на имя Паньковской Ю.П, банковская карта ПАО "Сбербанк", банковская карта "Райффайзен Банк", банковская карта "Альфа-Банк", банковская карта "ЮникредитБанк"; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра выписки по банковской карте, согласно которой установлено списание денежных средств; другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении фио

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, в том числе, с показаниями самого фио Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Кусаинов А.К. совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступлений мотивированы в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий фио не оспариваются в апелляционном представлении.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменении категории совершенного фио преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Наказание фио назначено с учетом положений ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Признание вины и раскаяние фио в содеянном, выдача им предметов, имеющих значение для уголовного дела, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей суд признал обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Кроме того судом при назначении наказания были учтены иные данные о личности фио, который не судим, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания фио не имеется.

Вместе с тем, правильно назначив фио наказание за каждое преступление, суд допустил нарушение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении фио наказания по совокупности преступлений.

Принцип частичного сложения наказаний подразумевает, что окончательное наказание должно превышать наказание, назначенное за каждое из преступлений.

Приговор в этой части подлежит изменению, а апелляционной представление удовлетворению.

Оснований для увеличения установленного судом фио при условном осуждении испытательного срока, о чем также ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 26 июля 2021 г. в отношении Кусаинова фио изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кусаинова фио обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи