Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19458/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, адвоката Осокиной Т.А, представившей удостоверение N5799 и ордер N1814, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осокиной Т.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 9 июля 2021 года, которым в отношении

Ушакова Тимофея Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4; ст. 159 ч. 4 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес либо с момента передачи фио правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес; Ушаков Т.Б. объявлен в розыск и производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого фио; обеспечение розыска поручено Пресненскому межрайонному прокурору адрес.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2020 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4; ст. 159 ч. 4 УК РФ, поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

12 января 2021 года постановлением суда по уголовному дело назначено судебное заседание на 20 января 2021 года без проведения предварительного слушания, мера пресечения Ушакову Т.Б. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные заседания по уголовному делу проводились с участием фио 20 января 2021 года, 19 февраля 2021 года, 19 марта 2021 года, 29 марта 2021 года.

21 апреля 2021 года Ушаков Т.Б. в судебное заседание не явился, в связи с чем, оно было отложено на 5 мая 2021 года, в которое подсудимый явился. Также Ушаков Т.Б. явился в судебные заседания 24 мая 2021 года и 7 июня 2021 года.

В судебное заседание, отложенное на 18 июня 2021 года Ушаков Т.Б. не явился, в связи с чем, судебные заседания были отложены сначала на 21 июня 2021 года, затем на 29 июня 2021 года, при этом в суд был представлен листок нетрудоспособности в отношении фио о нахождении его на больничном с 17 по 21 июня 2021 года и защитником было представлено ходатайство фио о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

28 июня 2021 года на запрос суда из ФО "Семейный доктор" поступил ответ, согласно которому Ушаков Т.Б. нарушил режим лечения и 21 июня 2021 года не явился на контрольный осмотр врача, и больше за оказанием медицинской помощи в клинику не обращался (т. 14 л.д. 141, 159).

29 июня 2021 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимого фио в судебное заседание, отложенное на 9 июля 2021 года. Согласно рапортам судебного пристава и оперуполномоченного ОУР осуществить привод фио в судебное заседание не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл и, кроме того, было установлено, что 16 июня 2021 года Ушаков Т.Б. сел в поезд "Москва-Минск" (т. 14 л.д. 156-158).

9 июля 2021 года подсудимый Ушаков Т.Б. в судебное заседание вновь не явился, в связи с чем, постановлением суда ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания фио на адрес, либо с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес; Ушаков Т.Б. объявлен в розыск и производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого фио

В апелляционной жалобе адвокат Осокина Т.А. просит постановление суда отменить, возобновить судебное следствие для полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела по существу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что ее подзащитным было направлено ходатайство в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку он не доверяет судье. По мнению автора жалобы, судья, будучи заинтересована в исходе дела и, понимая, что заочный приговор в отношении фио по его ходатайству, либо по жалобе защиты подлежит отмене и возвращается для рассмотрения в ином составе суда, отказала в рассмотрении дела в отсутствии подсудимого. Полагает, что именно обвинительный уклон судьи в ходе судебного разбирательства вынудил фио покинуть адрес и уклониться от явки в суд.

В суде апелляционной инстанции адвокат Осокина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Ушаков Т.Б, в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, будучи извещен надлежащим образом. При этом судом в отношении него выносилось постановление о приводе, которое исполнено не было, поскольку 16 июня 2021 года Ушаков Т.Б. покинул адрес, сев в поезд "Москва-Минск" (т. 14 л.д. 156-158).

Таким образом, Ушаков Т.Б. нарушил избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 УПК РФ принял решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, суд учел данные о личности фио, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений. В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до установления местонахождения последнего и его задержания.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

Тот факт, что в суд первой инстанции от фио поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого решения и не является основанием для его отмены, тем более, что рассмотрение уголовного дела по существу было уже начато судом, по делу допрошены свидетели, потерпевший, исследованы доказательства. Кроме того, судебное разбирательство в порядке с. 247 ч. 5 УПК РФ допускается в исключительных случаях, данный случай с учетом вышеизложенного, таковым не является.

Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 9 июля 2021 года в отношении подсудимого Ушакова Тимофея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова