Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19647/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Уса А.В, предоставившего удостоверение N 9616 и ордер N 023426 от 05 октября 2021 года, обвиняемого

Ремова А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Ремова А.Л. и адвоката Цориева В.Т. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года, которым в отношении

Ремова А.Л, ***

находящегося в международном розыске за правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступлений, предусмотренных ***, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на срок на 04 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Ремова А.Л. и адвоката Уса А.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года Ремов А.Л, находящийся в Федеральном розыске и разыскиваемый правоохранительными органами Республики Беларусь, задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ ОМВД России по району Черемушки города Москвы.

В ходе проверки было установлено, что Ремов А.Л. находится в международном розыске за правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступлений, предусмотренных ***.

От инициатора розыска поступило письмо с ходатайством содержать Ремова А.Л. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

28 июля 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы отношении Ремова А.Л. в соответствии со ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 40 дней, то есть до 04 сентября 2021 года.

В Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступило ходатайство о выдаче Ремова А.Л. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности.

02 сентября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы ходатайство и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено, и в отношении Ремова А.Л. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 27 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цориев В.Т. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что суд необоснованно продлил меру пресечения его подзащитному, не принял во внимание и не дал оценку эпидемиологической обстановке в РФ и в Москве Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, из-под стражи его подзащитного освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ремов А.Л. также выражает несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции дополнил, что не согласен с квалификацией его действий. Просит постановление отменить, он сам готов явиться в правоохранительные органы Республики Беларусь.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Ремов А.Л. находится в международном розыске за Республикой Беларусь и органами предварительного расследования Республики Беларусь обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ***, что соответствует *** УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание лишения свободы на срок свыше одного года.

От инициатора розыска поступило ходатайство о взятии Ремова А.Л. под стражу, подтверждено намерение о направлении необходимых документов для решения вопроса экстрадиции в Республику Беларусь, и с просьбой содержать Ремова А.Л. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Ремова А.Л. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ремова А.Л. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны только на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ремова А.Л, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вышеприведенные обстоятельства. В постановлении судом приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Ремову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Ремова А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемее Ремову А.Л. деяния являются преступлениями на территории Российской Федерации, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

В настоящее время разрешается вопрос о выдаче Ремова А.Л. запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности, также данные о личности Ремова А.Л, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

При рассмотрении вопроса о продлении в отношении Ремова А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Ремов А.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Ремова А.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Ремова А.Л. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о доказанности вины Ремова А.Л. в рамках данного судебного разбирательства рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о правильности и обоснованности предъявленного ему обвинения, квалификации его действий, может решить суд при принятии окончательного решения по делу.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Ремова А.Л. под стражей в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. N 3 перечнем тяжелых заболеваний, не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию его в условиях следственного изолятора, и невозможности оказания ему медицинской помощи, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Ремову А.Л. на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Ремова А.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ремова А.Л. и адвоката Цориева В.Т. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: