Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19662/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Шулимова А.И, предоставившего удостоверение N 16910 и ордер N 75 от 26 августа 2021 года, обвиняемого

Булгакова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шулимова А.И. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, которым в отношении

Булгакова Д.А, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Булгакова Д.А. и адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить меру пресечения Булгакову Д.А, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Булгакова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 марта 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Булгаков Д.А, и 01 апреля 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

02 апреля 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Булгакова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Булгакова Д.А. под стражей по данному уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 17 августа 2021 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

24 августа 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Булгакова Д.А. продлен срок содержания под стражей на один, всего до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, и, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, нормы уголовно-процессуального закона, а также анализируя обжалуемое постановление, считает, что доказательств того, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, суду не представлено. По его мнению, суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ и не привел конкретных доказательств. Считает, что суд не принял во внимание, что его подзащитный проживает в городе Москве, скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать. По его мнению, следствие ведется неэффективно, все необходимые следственные действия проведены, однако следователь неоднократно выходит с ходатайством по одним и тем же основаниям. Полагает, что в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Булгакову Д.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Булгакова Д.А. под стражей, судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ суд обосновано продлил Булгакову Д.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Булгаков Д.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, род его деятельности и источник его дохода не установлены, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Булгакова Д.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Булгакова Д.А, его место жительства, семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. С учетом приведенных выше обстоятельств, названные данные о личности Булгакова Д.А, не свидетельствуют о том, что он лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, а также не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении Булгакова Д.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Булгакова Д.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Булгакова Д.А, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, а поэтому не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, допрос других соучастников, свидетелей. Таким образом, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется. Таким образом, м едицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Булгакова Д.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Булгакову Д.А, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Булгаков Д.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в настоящее время для изменения Булгакову Д.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Булгакова Д.А. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Булгакова Д.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: