Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-20149/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Пономаренко Д.Д, адвоката

Бурканова Ю.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 26 февраля 2021 года, потерпевшего

В... Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурканова Ю.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, по которому

Пономаренко Д... Д.., 2... ранее не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 07.05.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на них государственного обвинителя и потерпевшего В... Д.А, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора и потерпевшего, просивших приговор оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Д.Д. признан виновным в совершении двух преступлений по похищению человека, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. Преступления совершены в отношении потерпевших В... Д.А. и З... И.В.

В апелляционной жалобе адвокат

Бурканов Ю.А, не согласен с приговором суда; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в обоснование своей позиции приводит подробный анализ доказательств; обращает внимание, что обвинительное заключение и приговор копируют фабулу обвинения в которых Пономаренко Д.Д. участие не принимал; утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, возражения защиты не принимались; допрос свидетеля Шульги С.Ю, не был должным образом оценен судом; судом не учтено, что его подзащитный дал правдивые и полные показания; обращает внимание, что у его подзащитного отсутствовал умысел на похищение человека; судом нарушены требования ст.14 УПК РФ; утверждает, что в действиях Пономаренко Д.Д. отсутствует состав преступления; считает, что по преступлению в отношении В... Д.А. действиям Пономаренко Д.Д. дана неправильная юридическая квалификация; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58; утверждает, что участие в похищении В... Д.А, Пономаренко Д.Д. не принимал участие, насильственных действия не применял; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стороженко В.Е. находит выводы суда, основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, приговор, постановленным с соблюдением уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В... Д.А. согласен с выводами

суда, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, считает, что приговор, постановлен с соблюдением уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку. Пришел к правильному выводу о том, что достоверность доказательств сомнений не вызывает, нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств, приобщении их к материалам дела не допущено, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Виновность Пономаренко Д.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки мнению стороны защиты, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего

В... Д.А, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что употреблял наркотические средства, на этой почве с матерью стали происходить скандалы, он пытался излечиться от наркотической зависимости, прошел лечение в наркологической клинике, но безуспешно. Его мать В... И.И. стала посещать группы созависимых, где собирались матери детей наркоманов и обсуждали сложившиеся проблемы. В ноябре 2015 года мать предложила ему сходить вместе с ней на занятие такой группы и посетить реабилитационный центр, в котором люди живут вместе, работают, занимаются спортом, не употребляют наркотики, но он отказался. 23.12.2015 он пришел с работы домой и лег спать. Проснулся примерно в 22 часа, в его квартире находились посторонние люди, как выяснилось впоследствии, ими оказались Будюков, Маняхин и мужчина по имени Олег, фамилии его не знает. Будюков сказал, что они приехали за ним, чтобы забрать в реабилитационный центр, где он будет проходить курс реабилитации от наркотической зависимости. Он был категорично против этого, сказав Будюкову, что не желает ехать в реабилитационный центр, на что Будяков ответил, что к нему применят физическую силу и доставят в центр против его воли, и что выйти из квартиры он сможет. Испугавшись этой угрозы, он вынужден был подчиниться их требованиям. Один из мужчин встал перед балконной дверью, чтобы он не смог выйти на балкон. По поведению мужчин было видно, что они заранее согласовали свои действия, а именно: Будюков общался непосредственно с ним, а Маняхин и Олег перекрывали ему пути к побегу. Одевшись, он направился к выходу, где пытался позвать на помощь свою мать, потому что его увозили против его воли. Под конвоем трое мужчин вывели его из квартиры, чтобы он не смог убежать, возле подъезда стоял автомобиль марки "Хендай Акцент" темно-серого цвета под управлением Земляного А.В.

Его посадили на заднее пассажирское сиденье данной автомашины, при этом Маняхин и Олег сели рядом с ним слева и справа, а Будюков сел на переднее пассажирское сидение. Затем его отвезли в реабилитационный центр, которым оказалась трехкомнатная квартира, расположенная в доме N.., по ул..., г..Москвы. Маняхин и Будюков под конвоем завели его в данную квартиру и после этого Маняхин ушел, а Будюков закрыл изнутри входную дверь на ключ, чтобы он не смог выйти из квартиры. Лидером данной квартиры являлся Будюков, ключи от квартиры находились только у него, никакой связи с внешним миром у него не было, его паспорт забрал Будюков. Он находился в шоковом состоянии, стал просить Будюкова дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить матери, т.к. ему было сказано оставить дома свои личные вещи и мобильный телефон. Будюков отказал в его просьбе, но он продолжал настаивать на звонке, и тогда Будюков ударил его кулаком в грудь и приказал успокоиться. От удара спиной он ударился в дверь и упал на пол. Он понял, что настаивать бесполезно, ушел в комнату и лег спать. На следующее утро он познакомился с остальными жильцами данной квартиры - реабилитантами, их было 5 человек. Так как он находился в квартире с ранее незнакомыми людьми, то решилвести себя по их правилам, ждать встречи с матерью, чтобы вернуться домой. Около недели он был на карантине и поэтому особых требований к нему не предъявляли.

Для проживающих реабилитантов был установлен строгий распорядок дня: общий подъем, туалетные процедуры, утренняя молитва, чтение Библии, утреннее построение, завтрак, уборка квартиры, в которой принимали участие все, кроме наставников и лидеров, далее программа "АБВ (Основы христианства)", по которой реабилитанты сдавали зачеты, в противном случае следовали наказания, спортивная терапия, сборы, на которых назначались ответственные, просмотр видео христианской тематики на ноутбуке, обед, "Разбор слова", на котором открывали соответствующие притчи из Библии, чтение христианской литературы, свободное время, изучение "12-ти шаговой программы", разработанной Натальей... и призванной помочь в избавлении от зависимости, далее ужин, молитва, просмотр проповедей различных пасторов, разбор проповеди, сон. В течение дня включали христианскую музыку. Многочасовые занятия по религиозной тематике, молитвы на непонятном языке, чтение религиозной литературы и т.д, - все это было для него невыносимо, поскольку так называемая "религия", навязываемая ему в центре, противоречила его христианскому мировозрению. В случае неподчинения установленному распорядку дня лидером назначался в качестве наказания пост: на несколько дней его лишали сна, не давали пищи, т.к. кухня закрывалась на ключ и в нее свободно нельзя было зайти, либо чтение библии всю ночь, одно из наказаний заключалось в том, что перед ним ставили 2 тарелки смешанной крупы: пшена и гречки, которую он должен был перебрать за ночь, и т.д. Когда он в очередной раз, в феврале или марте 2016 г, обратился к лидеру квартиры Пономаренко, чтобы тот отпустил его домой, на что Пономаренко ответил отказом, в свою очередь он оскорбил его словесно и в качестве наказания Пономаренко назначил ему пост: в течение 5 дней его лишили приема пищи, т.е. когда реабилитанты принимали пищу на кухне, он находился в другой комнате и молился.

После применения к нему наказаний он решил, что для него будет лучше подчиниться и жить по их распорядку. И через некоторое время он вошел в доверие к лидеру Будюкову, которого стал просить отпустить из центра. Будюков сказал, что курс реабилитации рассчитан на 4 месяца, а ему необходимо пройти его полностью. Находясь в квартире, где лидером был Будюков, он не пытался сбежать, так как понимал, что бежать ему некуда, и боялся применения к нему физического насилия. В данном реабилитационном центре его продержали примерно до середины февраля 2016 года. Затем Будюков на своем автомобиле перевез его на другую реабилитационную квартиру, по адресу: г..Москва, ул..., где лидером был Пономаренко Д... Помимо него в квартире реабилитацию проходили еще 5 человек. Это была трехкомнатная квартира, одна из комнат была лидерской, которая закрывалась на ключ, в комнате был сейф, где хранились мобильные телефоны и личные вещи реабилитантов, а также денежные средства на общие нужды. После его заявления, что желает уйти из центра, ручки с окон были сняты во избежание его побега. Освоившись на новом месте, он не оставлял попытки уйти из центра, пытался убедить Пономаренко отпустить его, на что лидер отвечал ему всегда отказом, ссылаясь на мнение по этому вопросу самого Земляного. За время проживания в этой квартире у него по-прежнему не было сотового телефона и ключа от входной двери. Как и все реабилитанты он жил по установленному распорядку дня. Из-за непослушания, постоянных ссор с Пономаренко его часто ставили в наряд по кухне и неоднократно наказывали, но он так и не смирился. Тогда Будюков отвез его на стрижку в реабилитационный центр, где лидером был Маняхин, известный как жесткий и немногословный лидер. После стрижки, на которую его привезли, Маняхин предупредил его, что если он не будет уважать Пономаренко, то его переведут в его квартиру и он будет его воспитывать другими способами. Слова Маняхина он воспринял реально, так как боялся попасть к нему.

После этой воспитательной беседы он попросил Будюкова перевезти в его квартиру и попросил договор, согласно которому по истечении 4 месяцев он мог покинуть реабилитационный центр, предварительно поставив в известность лидера и наставников. Подписав договор, он стал ждать окончания реабилитации. Примерно в конце апреля 2016 года Пономаренко на автомобиле марки Шевролет Круз перевез его в квартиру к Будюкову. В то время на квартире у Будюкова продолжали проходить реабилитацию 5 человек. Тогда он сказал Будюкову, что сообщит в полицию, как только представится такая возможность, в ответ Будюков сообщил, что все их действия согласованы с полицией. Примерно через неделю после состоявшегося разговора Будюков и Земляной на машине перевезли его в квартиру N.., корпуса N.., дома N.., по ул..., где Земляной и Монич удерживали его в период с 20 мая 2016 года по 08 января 2017 года. В тот период в квартире у Земляного реабилитацию проходили 7 человек. В указанной квартире после одного из конфликтов Маняхин дважды ударил его кулаком по лицу и телу, сказав, что его срок реабилитации обнулился и с указанного времени он проходит реабилитацию заново. В наказание за его поведение его лишили еды. В период прохождения реабилитации ему стало известно, что Благотворительный фонд "Восстановление" был создан в апреле 2015 г..Земляным, Будюковым и Маняхиным, его директором являлся Будюков, при этом 6 реабилитационных центров располагались в квартирах в г..Москве. В каждом таком центре были свои лидеры: Земляной, Маняхин, Будюков, Монич, Леонов и Пономаренко, у лидера в свою очередь были наставники из числа реабилитантов, прошедших курс реабилитации с восьмого по двенадцатый месяц. Земляной стал куратором всех созданных в г..Москве реабилитационных центров, все важные решения принимались лидерами на общих собраниях. В данной квартире он познакомился с З... Евгением, от которого узнал, что тот несколько раз сбегал с реабилитационного центра, но его все равно возвращали обратно.

По этой причине он решилне убегать из центра, а пройти реабилитацию до конца, хотя сам того не желал. Считает, что в результате противоправных действий Пономаренко Д.Д. ему был причинен моральный вред, а также вред его здоровью, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями сильного психологического стресса и физического давления вследствие жестокого и бесчеловечного обращения в отношении него, унижающего его человеческое достоинство, которое можно приравнять к пыткам. Помономаренко Д.Д. систематически издевался над ним в период его незаконного удержания в реабилитационном центре, систематически не давал спать на протяжении 3-5 суток, лишал его пищи на протяжении 3-10 суток, в результате чего он испытывал сильный стресс, депрессию, постоянные головные боли, а также у него было расстройство сна, нарушено пищеварение. Пономаренко Д.Д. навязывал ему свою религиозную веру, которая не имеет ничего общего с его православной, нарушив тем самым его право исповедовать свою религию и вероисповедание. Пономаренко Д.Д. заставлял его участвовать во всевозможных религиозных обрядах против его воли, читать непонятные молитвы, учить религиозную литературу, изучать религиозные проповеди под запись, в том числе и ночью вместо сна, в результате чего он постоянно находился в состоянии депрессии, близкому к психозу. Пономаренко Д.Д. постоянно придумывал ему разного роды наказания в виде физических упражнений в ночное время, систематически ставил его в наряды на кухне от 7 до 14 суток, заставлял его убирать по нескольку раз за ночь кухню, когда все уже спали, в результате чего он постоянно находился в стрессовом состоянии, испытывал постоянные головные боли.

Пономаренко Д.Д. заставлял его работать бесплатно, неоднократно вывозил на всевозможные работы по демонтажу зданий, укладку газонов, грузовые перевозки, на стройку на ВДНХ, заставлял его расклеивать объявления, а также заставлял собирать пожертвования на благотворительных акциях фонда "Восстановление", проходивших в торговых центрах. Вследствие того, что его систематически лишали пищи, сна, кормили просроченной пищей, заставляли работать на износ, он постоянно испытывал головные боли, расстройства пищеварения, боли в теле, в суставах. Пономаренко постоянно отказывал ему в оказании необходимой медицинской помощи, объясняя свой отказ тем, что он сам обязан справляться со своими болями, без применения лекарственных препаратов. Также со стороны Пономаренко Д.Д. в его адрес часто поступали угрозы о том, что если он будет продолжать нарушать распорядок дня, то он применит к нему физическую силу и отвезет на другую квартиру к Маняхину А.Н. с более суровым режимом содержания, где ему придется изучать религиозную литературу, проходить всяческие наказания, молиться круглосуточно. А также Пономаренко Д.Д. постоянно говорил, что даже если он когда-нибудь выйдет из центра, то лидеры центров (Земляной, Маняхин, Монич, Пономаренко и Будюков) не оставят его в покое, в любой момент вновь приедут за ним, где бы он не находился, и данные угрозы он воспринимал реально.

Аналогичные показания были даны потерпевшим

З... Е.А, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что примерно с 2011 -2012 г..он стал употреблять наркотические средства, впоследствии стал наркозависимым. Его мать З... И.В. с 2013 - 2014 г..стала посещать занятия Христианского центра "Восстановление", которые вел Земляной С.В. После этих занятий его мать очень изменилась, стала как будто зомбированная, перестала интересоваться обыденной жизнью, все ее разговоры были о церкви, ему постоянно говорила, что он духовно болен, в нем поселились демоны. Сначала его мать посещала группу Земляного С.В, затем стала посещать Христианский центр "Восстановление", потом втянулась и с другими женщинами организовали свою религиозную ячейку. Мать стала передавать большие суммы денег в виде пожертвований Христианскому центру "Восстановление" (ХЦВ). 02.05.2015 г..ему позвонил Земляной Александр, с которым он ранее был знаком, когда с матерью ходил на занятия Земляного Александра, где тот читал молитвы, но потом бросил эти занятия, т.к. понял, что это секта. Земляной Александр в разговоре по телефону сообщил, что он открыл реабилитационные квартиры и предложил ему пройти реабилитацию от наркотической зависимости. Он согласился. Земляной А. приехал за ним на машине и отвез его в одну из реабилитационных квартир, где над ним всячески издевались, но ему удалось сбежать из этого центра, после этого он скрывался некоторое время у своих друзей. 16 апреля 2016 г, когда он подошел к своему дому, расположенному по адресу: г..Москва, ул..., был в трезвом состоянии и увидел как из припаркованного автомобиля марки Шевроле Круз выбежал Монич К.И, который являлся лидером реабилитационного центра, и побежал к нему. Он понял, что его хотят похитить, чтобы отвезти в реабилитационную квартиру. Он остановился, был в шоковом состоянии.

Когда Монич К.И. подбежал к нему, то схватил рукой его за плечо со словами "Тихо, тихо, не ори", при этом развернул его в сторону стоявшей автомашины Шевроле Круз, и он увидел сидевшего на водительском сидении Пономаренко Д.Д. Монич К.И, схватив его за одежду, быстро потащил к автомашине Шевроле Круз. При этом он стал сопротивляться, говорил: "Не надо, не надо", упирался ногами, показывая всем своим видом, что не желает следовать за Моничем К.И, а тот продолжал тащить его до машины. В машине находился один Пономаренко Д.Д. Когда Монич Д.Д. дотащил его за одежду до машины, затем открыл заднюю пассажирскую дверь и впихнул его в салон машины и тут же сел рядом с ним. Он увидел как Пономаренко Д.Д. нажал на одну из кнопок, тут же он услышал щелчок и дверь с его стороны закрылась на замок. С Пономаренко Д.Д. он не разговаривал, водитель ни о чем его не спрашивал, он с ним не здоровался, Пономаренко Д.Д. молча вез его до места назначения, он прекрасно понимал, что происходит его похищение. Подъехав к дому на л.... г..Москвы, он узнал это место, в этом доме располагалась одна из реабилитационных квартир, кто-то открыл заднюю дверь машины с его стороны, Монич К.И. вытащил его из машины и они втроем направились к подъезду дома, при этом Монич держал его за руку, а Пономаренко шел рядом с ним с другой стороны для подстраховки. Втроем они зашли в подъезд дома, затем все вместе они зашли в лифт и поднялись до квартиры. Далее помнит, как Монич завел его в реабилитационную квартиру, но заходил ли с ними в квартиру Пономаренко, он не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии.

Затем в отношении него началась реабилитационная программа, в период ее прохождения над ним всячески издевались: ему не давали еды, лишали сна, морили голодом, заставляли сидеть за столом и смотреть как другие принимают пищу, украдкой приходилось есть кошачий корм, по ночам его заставляли стирать рабочую одежду Моняхина А.Н, постоянно заставляли молиться на непонятном языке. В указанной квартире он прожил примерно 2 недели 30.04.2016 г..его перевезли на другую реабилитационную квартиру, по адресу: г..Москва, ул..., кв..., где лидером был Земляной А.В, который продолжил его психологически "ломать". У Земляного были 2 наставника, которые постоянно за ним следили, давили на него психологически. По указанию лидера его заставляли стирать их личные вещи, мыть обувь, убирать квартиру, а также всю ночь печь блины и хлеб с сахаром. В эту квартиру приезжал Пономаренко и видел его изможденное усталостью лицо, когда он отмывал кухню до блеска, готовил большое количество блинов и сладкий хлеб. Пономаренко вместе с другими лидерами вечером приезжали в эту квартиру, где лидером был Земляной А.В, располагались в большой комнате, где проводили собрание, в их комнату он приносил для них большую стопку (до одного метра) приготовленных блинов и сладкий хлеб. В период приготовления большого количества блинов ему приходилось долгое время стоять на ногах в жарком непроветриваемом помещении, при этом окна всегда были закрыты, ручки на окнах отсутствовали. Ему постоянно не давали спать, предъявляли необоснованные претензии. Это длилось до 28 июня 2016 г, когда он от безысходности сбежал из этой реабилитационной квартиры через балкон 12-го этажа на балкон соседней квартиры вместе с другим парнем по имени Сергей. Обратиться с заявлением по факту совершения противоправных действиях в отношении него он боялся, т.к.

Земляной неоднократно говорил, что сотрудники полиции в курсе всего происходящего и обращаться к ним бесполезно. В результате противоправных действий Пономаренко Д.Д. ему был причинен моральный вред, ему были причинены нравственные страдания в результате его незаконного похищения и доставления в реабилитационный центр против его воли и последующего издевательства над ним.

Свидетельскими показаниями Андрианова П.А, который в судебном заседании показал, что Земляной привез его на квартиру, сказал, чтобы он ждал его здесь и потом уехал, а он остался ждать на квартире. На следующий день Земляной приехал, в указанной квартире находилось примерно 6 человек. Находившиеся в квартире люди физически не давали ему возможности выйти из этой квартиры. Потом ему объяснили, что это реабилитационный центр и что отсюда никто не уходит.

Аналогичные показания были даны свидетелями З... ой И.В, которая в судебном заседании показала, что с Земляным А.В. в 2012 году ее познакомил сын З... Е.А, пригласив его к ним домой в гости. Земляной А.В. рассказал о том, что сам прошел реабилитационный центр в г..Твери и потом они стали открывать реабилитационные центры в г..Москве, где наркозависимые люди проходят реабилитационную программу от наркотической зависимости. Ее сын З... Е.А. с 18 лет стал употреблять наркотические средства, пробовал лечиться, но все безуспешно. 05.05.2015 г..сын Евгений позвонил ей и сообщил, что хотел бы посмотреть условия прохождения реабилитации и если ему понравиться, то остаться там. Она позвонила Земляному, тот сообщил, что у сына все хорошо и что в центре запрещено пользоваться телефонами. С сыном она виделась в церкви Христианского Центра "Восстановление" и продолжала посещать группы родителей, у которых дети страдают наркозависимостью. В эту церковь она ходила столько же, сколько и на собрания родителей, от которых и узнала об этой церкви. Впоследствии от сына ей стало известно, что в реабилитационном центре ему не нравится, там к нему были применены меры реагирования, а именно: его могли там побить. Она думала, что реабилитационный центр является официальным лечебным учреждением. Летом 2015 года сын ей позвонил и сообщил, что сбежал из реабилитационного центра с Селигера, что там произошло, она не знает. Сын рассказал, что ночью он бродил по лесу, шел пешком, чтобы вернуться домой. После этого ехать в реабилитационный центр сын отказывался. Она позвонила Земляному выяснить, что случилось с ее сыном. Земляной сообщил, что ее сын сбежал с реабилитационного центра и что ему необходимо до конца пройти курс реабилитации.

Она считала, что Земляной и другие люди из центра, которые приезжали за ее сыном, являются представителями реабилитационного центра, действуют в интересах ее сына. 31.08.2015 г..за сыном к ним домой приезжали Земляной Александр и Моняхин Андрей, с которыми она познакомилась в церкви ХЦВ. Сын Евгений не желал ехать с ними в реабилитационный центр. Ее попросили выйти из комнаты, находясь в коридоре, она слышала, как кричал ее сын, слышала хлопки, похожие на удары, но боялась заходить в комнату. Ее попросили дать скотч, которым связали сына, чтобы он не оказывал сопротивления. Она продолжала верить представителям реабилитационного центра, что они поступают на благо ее сына. Потом сын снова сбежал из центра. С Земляным она почти каждый день разговаривала по телефону. И когда сын вновь появился дома, она позвонила Земляному и сообщила, что сын пришел домой, чтобы за ним приехали и его забрали, т.к. он сам добровольно ехать в центр отказывался. Земляной сказал, что за сыном приедут 2 человека: Монич и Пономаренко. 23.12.2015 г..за сыном приехали на машине Монич и Пономаренко, за рулем был Пономаренко. Она вышла на улицу, стояла возле своего подъезда и разговаривала с Моничем, которому сообщила, что сына нет дома, он ушел. В течение 5-10 минут она разговаривала с Моничем. Пономаренко в это время находился в машине. Во время разговора с Моничем она увидела своего сына Евгения, который шел со стороны магазина в направлении их дома, где стояла автомашина под управлением Пономаренко. Сын их не видел. Монич побежал за сыном, догнал его и одной рукой взял сына за плечи. Она видела, как сын сопротивлялся, упирался, отталкивал Монича руками, но Монич тут же посадил сына в машину под управлением Пономаренко и вместе с сыном сам сел на заднее пассажирское сидение. Все происходило рядом с машиной под управлением Пономаренко, не более 1, 5 - 2 метра от машины.

После чего машина тут же поехала, а она пошла домой. В дальнейшем она спросила у сына, кто приезжал за ним 23.12.2015 г..Сын сказал, что за рулем был Пономаренко, а второй был Монич. Она добровольно помогала тем, что привозила в реабилитационный центр, где находился ее сын, продукты питания, чтобы сын и другие реабилитанты не голодали. Кроме того она платила Земляному по 15000 руб. за 1 месяц проживания сына в центре. Со слов находившихся в реабилитационном центре людей ей стало известно, что им вместо продуктов давали кошачий корм. Сын ей говорил, что ему не нравится находиться в реабилитационном центре, что их там заставляли читать библию, не давали ночью спать, заставляли перебирать крупу, отмывать пол и стены от разлитого масла, не кормили.

Свидетельскими показаниями Пантиковой Н.А, которая в судебном заседании показала, что с марта 2016 года она стала сдавать в аренду свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул..., Земляному А.., который сообщил, что в квартире будут проживать 4 человека, все они занимаются благотворительностью - помогают сиротам и наркоманам. После подписания договора аренды с Земляным она передала одну связку ключей от квартиры: от нижнего и верхнего замка. Земляной был с Пономаренко. В свою квартиру она приезжала примерно 5 раз и видела одного Пономаренко, который своевременно передавал ей деньги за аренду в размере 40.000 руб.

Виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе, рапортом УУП ОМВД по р-ну Чертаново Северное г..Москвы Деревянко М.А, согласно которому 07.01.2017 г..ему поступил звонок от гр. Сергейчик О.В, проживающей по адресу: г..Москва, ул..., которая сообщила, что у нее за окном висит свернутая в трубочку бумага. Осуществив выход по указанному адресу, Сергейчик М.А. показала данную бумагу, в ходе ее изучения на ней был текст с информацией об удержании гр. Андрианова П.А. против его воли в кв...,... ; протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска от 10.01.2017 в квартире по адресу: г..Москва, ул..., где после похищения незаконно удерживался потерпевший В... Ю.В, в ходе которого обнаружены и изъяты договор найма вышеуказанного жилого помещения между Будюковым Ю.В. и Грязновым В.А, а также учредительные документы Благотворительного фонда "Восстановление" и бланк договора о прохождении программы социальной адаптации лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации с приложением; протоколом предъявления лица для опознания в ходе проведения которого потерпевший В... Д.А. опознал обвиняемого Пономаренко Д.Д, как лицо, удерживавшее его в квартире по адресу: г..Москва, ул.... после похищения, протоколом очной ставки между обвиняемым Пономаренко Д.Д. и потерпевшим В... ым Д.А, согласной которой потерпевший В... Д.А. подтвердил ранее данные им показания и уличил Пономаренко Д.Д. в совершении преступления в составе группы лиц в отношении него. Пономаренко Д.Д. удерживал его в запертой квартире, по адресу: г..Москва, ул....

Он неоднократно просил Пономаренко Д.Д. отпустить его домой, однако тот отвечал категорическим отказом; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому В... Д.А. дал показания, изобличающее Пономаренко Д.Д, протоколом предъявления лица для опознания от 14.05.2019, согласно которому потерпевший З... Е.А. опознал обвиняемого Пономаренко Д.Д, как лицо, похитившее его 16.04.2016 у его дома, свои показания З... Е.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Пономаренко Д.Д, а также приговором Чертановского районного суда г..Москвы от 19.07.2019 г, вступившего в законную силу 29.06.2020, которым Земляной и Маняхин А.Н. признаны виновными в незаконном лишении свободы З... 06.05.2015 г, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Также Земляной А.В. и Маняхин А.Н. признаны виновными в похищении З... Е.А. 31.08.2015 г, группой лиц по предварительному сговору. Земляной А.В, Будюков Ю.В, Маняхин А.Н. и Монич К.И. признаны виновными в похищении В... Д.А. 23.12.2015 года, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Земляной А.В, Маняхин А.Н. и Монич К.И. признаны виновными в похищении З... Е.А. 16.04.2016 года группой лиц по предварительному сговору. Земляной А.В. и Маняхин А.Н. признаны виновными в похищении З... Е.А. 29.06.2016 года группой лиц по предварительному сговору. Земляной А.В. и Монич К.И. признаны виновными в похищении З... Е.А. 07.11.2016 года группой лиц по предварительному сговору. Земляной А.В. и Монич К.И. признаны виновными в незаконном лишении свободы Салькова К.В. 09.01.2017 года, не связанного с его похищением, совершённом группой лиц по предварительному сговору и Земляной А.В. и Монич К.И. признаны виновными в незаконном лишении свободы Андрианова П.А. 08.01.2017 года, не связанного с его похищением, совершённом группой лиц по предварительному сговору, а также другими доказательствами анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все высказанные осужденным Пономаренко Д.Д. в суде первой инстанции версии и утверждения, получили при постановлении приговора надлежащую оценку, с которой судебная коллегия не видит повода не согласиться.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены на основании изученных в судебном заседании доказательств, им дана правильная правовая оценка, как совершенным Пономаренко Д.Д. преступлениям, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в приговоре, при этом суд, как это предусмотрено действующим законодательством, привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Доводы адвоката о нарушении судом требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, ст. 299 УПК РФ, определяющей вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, являются несостоятельными.

Выводы суда отвечают требованиям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств, а также предусмотренного ст. 5 УК РФ принципа виновной ответственности.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в условиях состязательного процесса, с учетом мнения сторон в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятые по ним председательствующим судьей постановления мотивированы. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда. Каких-либо сведений о том, что судья проявлял обвинительный уклон по делу, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения, осужденными преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Пономаренко Д.Д. преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Все сведения, которые положительно Пономаренко Д.Д. характеризуют, а также оказание материальной помощи близким людям, их состояние здоровья, его молодой возраст, его состояние здоровья, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, иные семейные обстоятельства, судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия с обоснованными выводами суда согласна. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении осужденного

Пономаренко Д... Д... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: