Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-20237/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Белике А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио и Седыкина О.О, их защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов фио и фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 2 августа 2021 года, в отношении

Позднякова Е.., ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому Позднякову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Поздняков Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Позднякову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Позднякову Е.А. на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по делу и.о. прокурора адрес гражданский иск о взыскании солидарно с Седыкина О.О. и фио в счет возмещения материального ущерба суммы в размере сумма удовлетворен частично.

Взыскан с Седыкина О.О. в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России N 29 по адрес материальный ущерб в размере сумма.

Взыскан с фио в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России N 29 по адрес материальный ущерб в размере сумма.

Арест, наложенный на имущество ООО "АЗК-Трансинвест", ИНН 7720519402 - нежилое здание, площадью 915, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0012005:1120, расположенное по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу постановлено снять и обратить в счет погашения гражданского иска и.о. прокурора адрес о взыскании с фио в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России N 29 по адрес суммы материального ущерба в размере сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Седыкин Олег Олегович, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката фио, доводы апелляционной жалобы адвоката фио не поддержавших, осужденного Седыкина О.О. и адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении организации уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании

фио вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев И.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства подконтрольность фио ООО "Вайт Групп", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии" доказана не была. Организация уклонения от уплаты налогов, в которой фио признан виновным, основывается лишь на показаниях осужденного фио, который пытается переложить ответственность на фио, не имеющего отношения к данному Обществу. Анализируя показания свидетелей по делу, отмечает, что они не являются доказательством преступной деятельности фио. По делу не установлено, вели ли ООО "Вайт Групп", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии" налоговый учет в своих организациях, рассчитывали ли НДС от реализации товаров и услуг, совершалось ли начисление по данным сделкам налога и производилась ли его уплата. Согласно показаниям работников ООО адрес и ООО "АльтЭза", стройматериалы использовались на объектах, строительные работы выполнены, объекты сданы. Данные обстоятельства судом учтены не были. Таким образом, в действиях фио отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вынести иное законное решение.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, явно не соответствующим сути и общественной опасности содеянного. Отмечает, что в настоящее время позиция фио по делу изменилась, он признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио адвокат фио в интересах Седыкина О.О, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Поздняков Е.А. доводы апелляционной жалобы адвоката фио не поддержал, сообщил об изменении своей позиции по делу и полном признании вины, в связи с чем, поддержал апелляционную жалобу адвоката фио

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного фио, согласно которым, в начале февраля 2016 года фио предложил ему стать генеральным директором ООО "КП-Строй", где он будет оформлять договоры и КС - акты выполненных работ, фактическим руководителем Общества останется фио. Став фиктивным руководителем ООО "КП-Строй" он фактически оформлял договоры с ООО "АльтЭза", ООО "КП-Строй", КС - акты выполненных работ, подписывал документы, которые приносили из бухгалтерии. фио говорил ему, с какими контрагентами необходимо работать, давал их контакты. Часть договоров он, фио, составлял сам, часть договоров ему в оформленном виде приносил главный бухгалтер Ряховская, которые он подписывал. По указанию и распоряжению фио делались все денежные перечисления. Он, фио, доступа к расчетным счетам ООО "КП-Строй" не имел. Через некоторое время фио предложил ему выкупить полную долю ООО "КП-Строй", чтобы не было очевидной связи с ООО "АльтЭза". Он согласился на предложение фио. Не смотря на это, фактическим руководителем ООО "КП-Строй" оставался фио. Налоговую политику вели Ряховская и фио. Он узнал о существовании указанных в обвинении организаций после поступления в ООО "КП-Строй" запроса от ОБЭП по поводу их взаимоотношений с ООО "КП-Строй". фио и Ряховская сказали, что надо сделать для прохождения проверки по запросу ОБЭП. В связи с этим он по указанию Ряховской и фио сделал задним числом необходимые документы, составил КС - акты выполненных работ. Часть документов составляли Фокина, Степанова, Ряховская;

показаниями свидетеля фио, согласно которым, ООО "Строительные технологии" ему не знакомо, генеральным директором он не являлся, отношения к деятельности указанного Общества не имел, никакие документы не подписывал. ООО "КП-Строй", ООО "Алтэза", фио, Поздняков Е.А, фио, Карян ему незнакомы;

показаниями свидетеля фио, согласно которым, она являлась генеральным директором ООО "СК Рокет", однако финансово-хозяйственную и иную трудовую деятельность в данной организации не вела. ООО "КП-Строй", ООО "Альтэза", фио, фио, Поздняков Е.А. ей неизвестны;

показаниями свидетеля фио, согласно которым, она числилась генеральным директором и учредителем ООО "ВГ", однако никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, обязанности не исполняла, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВГ" по взаимоотношениям с другими организациями никогда не подписывала;

показаниями свидетеля фио, согласно которым, он числился генеральным директором и учредителем ООО "Гранд-Олимпик", однако никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, обязанности не исполнял. ООО "КП-Строй", ООО "Альтэза", фио, фио, Поздняков Е.А. ему не известны;

показаниями свидетеля Каряна, согласно которым, с 2013 года по 2014 год он являлся генеральным директором ООО "КП-Строй". Учредителем данного общества являлся фио. Основным заказчиком ООО "КП-Строй" являлось ООО "АльтЭза". Примерно в период 2017 года он занимал должность коммерческого директора в ООО "АльтЭза". Примерно с 2016-2017 года он познакомился с фио, когда ООО "АльтЭза" и ООО "КП-Строй" арендовали по одному адресу офисные помещения у ООО "АЗК-Трансинвест". ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии" ему не знакомы;

показаниями свидетеля Барышевой, согласно которым, с мая 2018 года она работает инженером-сметчиком отдела в ООО "АльтЭза". ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "ГрандОлимпик", ООО "Строительные технологии" ей не знакомы, среди подрядчиков и заказчиков ООО "АльтЭза" указанных организаций не было;

показаниями свидетеля Бухтеевой, согласно которым, с начала марта 2019 года она работает главным бухгалтером первичной документации в ООО "АльтЭза". ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "ГрандОлимпик", ООО "Строительные технологии" ей не знакомы. ООО "КП-Строй" ей знакомо по наличию в их кабинете бухгалтерии папок с документами данной организации. Документацией ООО "КП-Строй" она не занималась. фио ей знаком как сотрудник сметно-договорного отдела ООО "АльтЭза";

показаниями свидетеля Степановой, согласно которым, она работала инженером-сметчиком в сметно-договорном отделе ООО "АльтЭза". ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "ГрандОлимпик", ООО "Строительные технологии" ей не знакомы, среди подрядчиков и заказчик ООО "АльтЭза" указанных организаций не было. фио работал сметчиком в сметно-договорном отделе ООО "АльтЭза". Насколько ей известно, фио генеральным директором в каких-либо организациях не являлся;

показаниями свидетеля Чикишева, согласно которым, он работал инженером производственно-технического отдела в ООО "АльтЭза". ООО "АльтЭза" является генеральным подрядчиком строительства многоэтажного многоквартирного дома. Насколько ему известно, помимо проектной документации своими силами ООО "АльтЭза" осуществляет возведение инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, внутренняя электрика, вентиляция). Генеральным директором ООО "АльтЭза" является фио. ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "ГрандОлимпик", ООО "Строительные технологии" ему не знакомы, среди подрядных организаций на объекте вышеуказанных организаций он не слышал. фио работал сметчиком в ООО "АльтЭза";

показаниями свидетеля фио, согласно которым, с 2016 года по 2017 год он работал прорабом в ООО "КП-Строй". Работы выполняли рабочие, которые, насколько ему известно, являлись сотрудниками ООО "КП-Строй". фио ему не знаком, указанному лицу не подчинялся, о его работе в должности генерального директора ООО "КП-Строй" ему неизвестно. фио являлся руководителем ООО "КП-Строй". Он слышал, что фио дает указания по ведению деятельности и организации работы;

показаниями свидетеля Розова, согласно которым, с 2013 года по 2017 год он работал прорабом в ООО "КП-строй". Непосредственно на объекте в большой массе работали "сдельные" бригады - "частники", в основном оформленные как ИП, работа с ООО непосредственно на объекте имела место редко. фио в период его трудоустройства работал сметчиком в ООО "КП-Строй";

показаниями свидетеля Безменова, согласно которым, с весны 2017 года по 08 сентября 2019 года он работал производителем работ (прорабом) слаботочных систем в ООО "АльтЭза". На объектах строительства строительно-монтажные работы осуществляли как сотрудники из штата компании, так и привлеченные подрядчики - сдельные бригады, которых предоставлял фио. Ему известны сотрудники, которые осуществляли трудовую деятельность на объектах строительства и подчинялись фио, часть из них были оформлены в ООО "АльтЭза" и ООО "Тезнострой". фио числился генеральным директором ООО "КП-Строй", все сотрудники которого работали вместе с сотрудниками ООО "АльтЭза", фактически никакого разделения по работе, а также по руководству не было. Обеими компаниями руководил фио. фио на объектах строительства не появлялся, в совещаниях не участвовал, контроль и управление не осуществлял;

показаниями свидетеля Кузьменок, согласно которым, с 2017 года по 2019 год он работал начальником участка по внутренним инженерным системам в здании в ООО "АльтЭза". При трудоустройстве в офисе ООО "АльтЭза" его встретил фио, который работал в интересах ООО "АльтЭза" и подчинялся фио. На объектах производства работ свою трудовую деятельность осуществляли как сотрудники, входящие в штат организации, так и привлеченные подрядчики - сдельные бригады, которых предоставлял фио. фио числился генеральным директором ООО "КП-Строй". Деятельностью ООО "АльтЭза" и ООО "КП-Строй" фактически руководил фио. фио на объектах не появлялся, в совещаниях не участвовал. Сотрудников, относящихся к ООО "КП-Строй" он не видел, документальное оформление работ и материалов на ООО "КП-Строй" происходило по указаниям фио, в подчинении которого он находился;

показаниями свидетеля Решетникова, согласно которым, в период с 2014 года по март 2019 года он работал прорабом по электромонтажным работам в ООО "АльтЭза". На объектах строительства работали привлеченные подрядчики - сдельные бригады. На объектах строительства все сотрудники и привлеченные сдельные бригады работали в интересах ООО "АльтЭза";

показаниями свидетеля Зубова, согласно которым, с 03 августа 2015 года по 23 марта 2016 года он работал заместителем генерального директора в ООО "КП-Строй". На собеседовании присутствовал фио, который фактически руководил ООО "КП-Строй". Все указания относительно трудовой деятельности он получал от фио. фио никаких указаний ему не давал. Задачи всем прорабам и начальникам участков на объектах ООО "КП-Строй" ставились непосредственно фио, который занимался поиском подрядных организаций для ООО "КП-Строй";

показаниями свидетеля Маслова, согласно которым, примерно с октября 2015 года по август 2019 года он работал менеджером отдела снабжения в ООО "КП-Строй". На работу его принимал фио, трудовой договор был подписан фио. Собеседование при трудоустройстве проводил с ним фио, который фактически являлся руководителем ООО "КП-Строй". Он никаких указаний от фио не получал. Все указания, относительно его трудовой деятельности давал фио. фио фактически работал в сметно-договорном отделе, ООО "КП-Строй" фактически не руководил;

показаниями свидетеля Баранова, согласно которым, примерно с 2016 года по весну 2019 года он работал прорабом производственного участка в ООО "КП-Строй". Генеральным директором ООО "АльтЭза" являлся фио, генеральным директором ООО "КП-Строй" - фио. фио приезжал на выездные планерки с заказчиками строительства, после чего собирал совещание с подрядчиками, где давал указания по ведению работ, ставил производственные задачи. Фактически контроль хода работ на объекте осуществлял фио, от которого исходили все указания касаемо выполнения работ, сроков и порядка их выполнения, фио осуществлял общий контроль за деятельностью подрядчиков и субподрядчиков;

показаниями свидетеля Ряховской, согласно которым, она работала бухгалтером в ООО "АльтЭза" и ООО "КП-Строй". В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности, которые подписывали генеральные директора ООО "АльтЭза" и ООО "КП-Строй";

показаниями свидетеля фио, согласно которым, он работал в ООО "АльтЭза". Руководителем ООО "КП-Строй" являлся фио. ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "ВГ", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии" ему не известны.

показаниями свидетеля Балабаевой (Поповой), согласно которым, с августа 2016 года до ноября 2018 года она работала бухгалтером в ООО "КП-Строй". Генеральным директором ООО "КП-Строй" являлся фио, который подписывал бухгалтерскую документацию и налоговую отчетность;

показаниями свидетеля Ворониной, согласно которым, она работала генеральным директором по правовым вопросам в ООО "АльтЭза". Генеральным директором организации являлся фио. ООО "КП-Строй" с 2017 года до апреля 2019 года являлась одним из основных подрядчиков ООО "АльтЭза". С апреля 2019 года ООО "АльтЭза" является управляющей компанией в отношении ООО "КП-Строй";

показаниями свидетеля Хабарова, согласно которым ООО "АльтЭза" привлекалась в качестве субподрядной организации для выполнения работ на объектах строительства в адрес, мкрн. Южный, корп. 40-42. ООО адрес, ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные Техноглогии" ему не знакомы;

показаниями свидетеля Платонова, согласно которым, ООО "АльтЭза" является генеральным подрядчиком ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" на выполнение всех работ по возведению 13-го корпуса ЖК "Новоград-Павлино". Согласно заключенным с данной организацией договорам, отдельно как существенное условие договора имелось указание о согласовании привлечения к работам субподрядных организаций. Однако фактически ООО "АльтЭза" не согласовывало привлечение субподрядных организаций. Ему известно, что ООО "АльтЭза" в качестве подрядчиков привлекали ООО "Альфател", ООО "Альянс", ООО "Армада Холдинг";

показаниями свидетеля фио, согласно которым, примерно с сентября 2019 она является генеральным директором ООО "АЗК-Трансинвест". Учредителем является ее мать - Доруда. В собственности организации имеется здание по адресу: адрес. Примерно в конце 2018 года ООО "КП-Строй" и ООО "АльтЭза" располагались на разных этажах в одном здании по адресу: адрес. Почему с расчетных счетов ООО "КП-Строй" осуществлялась оплата расходов на строительство дома фио в адрес, ей не известно;

показаниями свидетелей Глинкиной, Сосновской, Фатеева, Аптекарева, Никифорова, Хватова, Миколовша, Абросимова, Рыльского, Баубекова, Моисеева, Ищенко, Левакова, Фирсова, Симкина, Коновалова, подробно приведенными в приговоре.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "КП-Строй";

учредительными документами ООО "КП-Строй", согласно которым с 16 февраля 2016 года генеральным директором ООО "КП-Строй" является фио;

копиями договора подряда N 10-03/16 от 17 ноября 2016 года, справок стоимости выполненных работ и затрат, актов о приеме выполненных работ, платежных поручений, согласно которым указанный договор заключен между ООО "КП-Строй", подписанный фио, и ООО "СК "Лайн", подписанный от имени фио ООО "СК "Лайн" обязуется выполнить комплекс работ по устройству системы водопровода и канализации;

копиями договора поставки N 24П от 04 сентября 2017 года, платежных поручений, товарных накладных, согласно которым указанный договор заключен между ООО "КП-Строй", подписанный фио, и ООО "Гранд Олимпик", подписанный от имени фио ООО "Гранд Олимпик" обязуется поставить электротехнические материалы;

копиями договора поставки N 08-2016 от 23 мая 2016 года, платежных поручений, товарных накладных, согласно которым указанный договор заключен между ООО "КП-Строй", подписанный фио, и ООО "СК Рокет", подписанный от имени фио ООО "СК Рокет" обязуется поставить электротехнические материалы;

копиями договора N 21/03-17 на выполнение работ от 01 марта 2017 года, договора N 20/02-17 на выполнение работ от 20 февраля 2017 года, дополнительных соглашений, смет, справок стоимости выполненных работ и затрат, актов о приеме выполненных работ, согласно которым указанные договоры заключены между ООО "КП-Строй", подписанные фио, и ООО "Вайт Групп", подписанные от имени фио ООО "Вайт Групп" обязуется выполнить комплекс общестроительных работ;

копиями договора поставки N 14/15 от 10 августа 2015 года, счетов-фактур, товарных накладных, согласно которым указанный договор заключен между ООО "КП-Строй", подписанный Каряном, и ООО "Строительные Технологии", подписанный от имени фио ООО "Строительные Технологии" обязуется поставить инженерное оборудование;

сведениями о юридическом лице ООО "КП-Строй", о начисленных и уплаченных налогах за 2014-2018 года, о доходах сотрудников за 2014-2017 года, согласно которым учредителем и генеральным директором ООО "КП-Строй" является фио;

регистрационными делами налогоплательщика ООО "Строительные технологии", ООО "Гранд Олимпик", ООО "Вайт-Групп";

актом обследования и протоколом изъятия, согласно которым в ходе обследования помещений ООО "КП-Строй" и ООО "АльтЭза" обнаружены и изъяты предметы и документы по взаимоотношениям с ООО "Вайт Групп", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд Олимпик", ООО "АЗК-Трансинвест";

актом осмотра предметов (документов), изъятых из помещений ООО "КП-Строй" и ООО "АльтЭза";

банковским делом ООО "СК Лайн", согласно которому в ПАО Банк Зенит у ООО "СК Лайн" открыто два расчетных счета;

протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Ряховской изъяты мобильный телефон "Самсунг", флеш-носитель, системный блок, папка-уголок желтого цвета, прозрачная файл-папка, ноутбук "Acer";

протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска по месту жительства Ряховской. В системном блоке обнаружены документы, изготовленные от имени ООО "КП-Строй", платежные поручения от имени ООО "КП-Строй". В памяти ноутбука "Acer" имеется программа "1С Предприятия", содержащая сведения о ООО "АльтЭза", ООО "КП-Строй", ООО "АЗК-Трансинвест". Также в памяти ноутбука имеются документы (договор подряда, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура, должностная инструкция генерального директора ООО "КП-Строй"), изготовленные от имени ООО "КП-Строй";

протоколом обыска, согласно которому в ООО "АльтЭза" изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "АльтЭза", ООО "АЗК-Трансинвест", ООО "КП-Строй", автоматическая печать ООО "ЕМ-Групп", телефон "NOKIA", печать ООО "АЗК-Трансинвест", токен "Сбербанк", жесткий диск;

протоколом обыска, согласно которому по адресу: адрес, изъяты мобильный телефон "IPhone";

протоколом выемки, согласно которому в ИФНС России N 29 по адрес изъяты регистрационное дело налогоплательщика ООО "КП-Строй", CD-R диск с налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС, книгами покупок и продаж за 2015-2017 года и копиями документов регистрационного дела;

заключением эксперта N 029-01-08 от 10 сентября 2019 года, согласно которому установлено завышение ООО "КП-Строй" суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 и адрес 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, приведшая к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащую уплате в бюджет. По результатам проведенного экспертного исследования установлена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего доплате в бюджетную систему РФ в общем размере сумма, в том числе за период: адрес 2015 года в размере сумма; адрес 2015 года в размере сумма, адрес 2016 года в размере сумма, адрес 2016 года в размере сумма, адрес 2016 года в размере сумма, адрес 2017 года в размере сумма, адрес 2017 года в размере сумма, адрес 2017 года в размере сумма, адрес 2017 года в размере сумма, адрес 2017 года в размере сумма. Сумма, подлежащая уплате в бюджет фио за 1-4 квартал 2016 года и 1-4 квартал 2017 года составляет сумма;

протоколами осмотра, вещественными доказательствами и иными протоколами процессуальных и следственных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио о непричастности к совершению преступления, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, принимая во внимание также то обстоятельство, что фио в суде апелляционной инстанции сообщил об изменении своей позиции по делу и полном признании вины в совершении преступления.

Вывод суда о виновности осужденного фио основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам адвоката фио о том, что подконтрольность фио ООО "Вайт Групп", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии" доказана не была, судом установлено, что во исполнение преступного умысла фио по указанию фио использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО "КП-Строй" изготовленные неустановленным следствием способом первичные документы по взаимоотношениям с фиктивными организациями ООО "КП-Строй" с ООО "ВГ", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии". Фиктивность указанных организаций подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, изложенными в приговоре суда.

По этой же причине судебная коллегия находит необоснованными и доводы адвоката фио о том, что по делу не установлено, вели ли ООО "Вайт Групп", ООО "СК Рокет", ООО "СК Лайн", ООО "Гранд-Олимпик", ООО "Строительные технологии" налоговый учет в своих организациях, рассчитывали ли НДС от реализации товаров и услуг, совершалось ли начисление по данным сделкам налога и производилась ли его уплата. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на предмет доказывания по делу, степень вины фио в совершении преступления и квалификацию его действий.

Доводы адвоката о том, что согласно показаниям работников ООО адрес и ООО "АльтЭза", стройматериалы использовались на объектах, строительные работы выполнены, объекты сданы, судебная коллегия также находит не влияющими на фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Так, из исследованных доказательств следует, что договор подряда N 10-03/16 от 17 ноября 2016 года от имени ООО "СК "Лайн" подписан фио; договор поставки N 24П от 04 сентября 2017 года от имени ООО "Гранд-Олимпик" пописан фио; договор поставки N 08-2016 от 23 мая 2016 года от имени ООО "СК Рокет" подписан фио; договоры N 21/03-17 на выполнение работ от 01 марта 2017 года и N 20/02-17 на выполнение работ от 20 февраля 2017 года от имени ООО "Вайт Групп" подписаны фио; договор поставки N 14/15 от 10 августа 2015 года от имени ООО "КП-Строй" подписан Каряном и от имени ООО "Строительные Технологии" - фио

Вместе с тем, свидетели фио, фио, фио, фио показали, что они числились руководителями указанных организаций, однако никакую финансово-хозяйственную деятельность не вели, обязанности генеральных директоров не исполняли, документы финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с другими организациями никогда не подписывали. Свидетель Карян показал, что он являлся генеральным директором ООО "КП-Строй", однако ООО "Строительные технологии" ему не знакомо.

При указанных обстоятельствах доводы адвоката о фактически произведенных кем-либо работах также не влияют на предмет доказывания по делу и степень вины фио в совершении преступления, принимая во внимание фиктивность приведенных договоров, равно как и самих Обществ, указанных в них в качестве стороны.

Доводы адвоката фио о том, что организация уклонения от уплаты налогов, в которой фио признан виновным, основывается лишь на показаниях осужденного фио, который пытается переложить ответственность на фио, не имеющего отношения к данному Обществу, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, согласно которым, все указания, относительно деятельности ООО "КП-Строй" давал фио, фио фактически работал в сметно-договорном отделе, ООО "КП-Строй" фактически не руководил. Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний фио, показаниями свидетелей, приведенными в приговоре.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как совершение организации уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что фио изменил свое отношение к обвинению, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что признается судебной коллегий смягчающим наказание фио обстоятельством, влекущим смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 2 августа 2021 года в отношении

Позднякова Евгения Алексеевича изменить.

Смягчить назначенное Позднякову Е.А. по

ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:риуголовнонения учасрил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ