Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20261/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., подсудимого Серебрянникова А.А., его защитников адвокатов Настиной Л.С. и Радченко Д.В., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Настиной Л.С. и Радченко Д.В.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Серебренникова А. А, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

оставлена без изменения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов и установлен срок действия данной меры пресечения до 20 января 2022 года, Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса: подсудимого Серебренникова А.А, его защитников адвокатов Настину Л.С, Радченко Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Серебренникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

На момент поступления уголовного дела в суд в отношении Серебренникова действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии с которой ему был установлен в том числе запрет выходить за пределы жилого помещения по адресу *** в период времени с 20 часов 00 минут по 10 часов 00 минут утра следующего дня без письменного разрешения, срок действия которого был установлен до 02 сентября 2021 года.

В судебном заседании 01 сентября 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов на период судебного разбирательства.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года ходатайство прокурора удовлетворено, мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Серебренникова оставлена без изменения на период судебного разбирательства на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 20 января 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Настина просит постановление суда изменить, установить Серебренникову запрет покидать жилое помещение в период с 21 часа до 08 часов утра следующего дня.

Отказ суда первой инстанции в изменении периода времени запрета покидать жилое помещение никак в постановлении суда не мотивирован и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Защита в судебном заседании ссылалась на то, *** имеет большую учебную и спортивную нагрузку, посещает несколько дополнительных секций, куда Серебренников его сопровождает.

При этом изменение времени нахождения Серебренникова в пределах квартиры никоим образом не повлияет на рассмотрение уголовного дела, а установленный запрет покидать жилое помещение в период с 20 часов до 10 часов утра ограничивает права *** Серебрянникова С.А, влияет на его жизнь.

Судом при вынесении постановления не соблюдены положения ст.7 УПК РФ, не учтены положения ст.110 УПК РФ, поскольку не принято во внимание, что следственные действия по делу окончены, в связи с чем уменьшение интервала действия запрета покидать жилое помещение до периода с 21 часа до 08 часов являлось бы закономерным решением.

В апелляционной жалобе адвокат Радченко просит постановление суда изменить, установить Серебренникову запрет покидать жилое помещение в период с 21 часа до 08 часов.

Отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции каких - либо объективных данных о том, что Серебренников может оказать давление на свидетелей, скрыться от суда, не имеется.

Увеличение на три часа в сутки времени, в которое Серебреников может покидать жилое помещение без письменного разрешения не может повлиять на возможность скрыться от суда или оказать давление на свидетелей.

Также защитник ссылается на положения Семейного кодекса РФ, согласно которым возможность отводить ребенка в школу и забирать его после занятий является способом реализации родительских прав и обязанностей, закрепленных ст.ст.61, 63 СК РФ. Для реализации данных прав и обязанностей требуется увеличение времени, в которое Серебренников может покидать жилое помещение, всего на три часа, что по мнению защиты никак не препятствует производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом согласно ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных уголовно-процессуальным законом.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении Серебренникова меры пресечения, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности Серебренникова, его семейное положение и состояние здоровья Серебенникова и его родственников. Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты судом первой инстанции учтены сведения о наличии ***. Суд апелляционной инстанции с соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для изменения установленных Серебенникову запретов, в том числе периода действия запрета покидать жилое помещение, не имеется. Тот факт, что производство предварительного следствия по делу окончено, самостоятельным и безусловным основанием для изменения меры пресечения, либо изменения установленных запретов, не является.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Серебенникова меры пресечения, как об этом просил представитель прокуратуры.

Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Серебренникова А. А, оставлена без изменения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

***