Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20332/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N6409 и ордер N421, осужденного Ташпулатова Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ташпулатова Т.Т. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым

фио

Техрон Ташмуродович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий: адрес, ранее судимый:

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N301 Климовского судебного адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен;

11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N325 Подольского судебного адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое не отбыто, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неисполненное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N301 Климовского судебного адрес от 11 декабря 2020 года и частично присоединено не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка N325 адрес от 11 февраля 2021 года, и окончательно, с применением ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ Ташпулатову Т.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ташпулатову Т.Т. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Ташпулатову Т.Т. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания Ташпулатова Т.Т. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио Т.Т. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в адрес 12 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя фио признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Ташпулатова Т.Т. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное наказание или ограничиться условным сроком, без лишения свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом, не оспаривая квалификацию своих действий, полагает, что назначенное ему наказание является необоснованно суровым. Обращает внимание, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет на иждивении больную мать, являющуюся инвалидом и гражданскую жену, которых он содержал. Преступление им совершено, поскольку он нуждался в денежных средствах.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Ташпулатова Т.Т. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании фио добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ташпулатова Т.Т. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Ташпулатова Т.Т. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в виде лишения свободы Ташпулатову Т.Т, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а именно, что он на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ташпулатову Т.Т. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ташпулатову Т.Т. судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе. При этом, документального подтверждения о том, что на иждивении Ташпулатова Т.Т. находилась гражданская жена, в материалах уголовного дела, не имеется.

Доводы осужденного, что преступление было совершено им в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а также о наличии у него заболеваний, ничем не подтверждаются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания ему в качестве обстоятельства смягчающего наказания п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для смягчения назначенного Ташпулатову И.Т. наказания, так и для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания Ташпулатову Т.Т. соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Ташпулатова Т.Т, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 76.2 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона, в том числе ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просил в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения Ташпулатову Т.Т. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, оснований для его изменения, не имеется.

Положения ст. ст. 70, 71 УК РФ к осужденному применены обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года в отношении Ташпулатова Техрона Ташмуродовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий