Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20602/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Емельянова С.С, предоставившего удостоверение N 16581 и ордер N 24 от 20 июля 2021 года, обвиняемого

Акталиева Р.М, переводчика

Абдиламит кызы А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Емельянова С.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым в отношении

Акталиева Р.М, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого *** до 17 октября 2021 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Акталиева Р.М, адвоката Емельянова С.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего0 постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2021 года СО ОМВД России по Бутырскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Акталиева Р.М. и *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Акталиев Р.М, и 18 апреля 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

19 апреля 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Акталиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 07 сентября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

13 сентября 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Акталиева Р.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

В апелляционной совместной жалобе адвокат Емельянов С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, считает, что по делу допущена волокита, поскольку не проводятся следственные действия с его подзащитным. Также полагает, что назначенные по делу судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых он не ознакомлен, является определение веса и вида изъятого вещества, а поэтому обвинение его подзащитному является надуманным. По его мнению, не представлено доказательств о том, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что подзащитный имеет временную регистрацию в городе Москве, его тетя и брат дали письменное согласие на проживание в их квартире Акталиева при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, при необходимости изменить меру пресечения подзащитному на не связанную с содержанием под стражей либо на домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Акталиева Р.М. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Акталиева Р.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Акталиева Р.М. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Акталиев Р.М. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не установлен, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, по месту временной регистрации в городе Москве не проживал, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Акталиева Р.М, что он проживал в городе Москве, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Акталиева Р.М, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Акталиев Р.М. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Акталиева Р.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводам жалобы, задержание Акталиева Р.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Кроме того, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Акталиева Р.М, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе справкой об исследовании изъятого вещества.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, допрос других соучастников, свидетелей. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Акталиева Р.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Акталиеву Р.М, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Кроме того, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Акталиев Р.М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Несмотря на то, что у Акталиева Р.М. имеет возможность проживать в городе Москве у своих родственников, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Акталиева Р.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Акталиева Р.М, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Акталиева Р.М. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Акталиева Р.М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: