Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20606/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Крылова М.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимой Козуевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Дудина Е.Г. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года, которым в отношении

Козуевой А. Т, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Козуевой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поступило с обвинительным актом для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд г.Москвы.

В судебном заседании адвокатом Крыловым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козуевой с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Козуевой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, Козуевой назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

С данным постановлением не согласился государственный обвинитель Дудин, который в апелляционном представлении просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательства.

В обоснование своих требований приводит положения постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", которым по его мнению не соответствует обжалуемое постановление.

Полагает, что суд, признавая перечисление денежных средств на расчетный счет ГКОУ МО "Н.", не учел, что преступное деяние совершено против порядка управления, защита интересов государственной власти, является одной из наиболее актуальных задач и приоритетным направлением политики и государства.

Осуществление обвиняемой благотворительного платежа, по мнению государственного обвинителя, не может расцениваться как возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с тем, что данным состав отнесен к преступлениям, против государственной власти, оценить нанесенный ущерб которой не представляется возможным. Данный состав относится к преступлениям небольшой тяжести, однако санкция статьи не предусматривает назначение штрафа.

Действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, несоразмерны общественной опасности преступления и размеру причиненного вреда, в связи с чем подобная попытка загладить вред не влечет уменьшения общественной опасности содеянного, что не позволяет освободить Козуеву от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно закону различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Иными словами вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно материалам уголовного дела Козуева, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, характеризуется положительной стороны, официально трудоустроена.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ было заявлено стороной защиты в судебном заседании и при этом предоставлены сведения о заглаживании Козуевой вреда, причиненного преступлением, в виде перечисления денежных средств в благотворительных целях в ГКОУ "Н.". При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления относительно того, что данные действия не могут расцениваться как возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку преступление направлено против интересов государства, а оценить ущерб не представляется возможным, являются не состоятельными. Как уже было отмечено выше закон не содержит запрета применения положений ст.76.2 УК РФ к преступлениям с формальным составам, а указанные действия Козуевой суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает достаточными для заглаживания вреда...

Таким образом, решение суда о прекращении уголовного дела в отношении Козуевой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает решение суда соответствующим требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года о применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Козуевой А. Т. - оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

.