Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-20700/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Кулаева О.П, предоставившего удостоверение N14704 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 102 от 11 ноября 2021 года Адвокатского кабинета, осужденного

Зенкова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кулаева О.П.

на приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым

ЗЕНКОВ А.А, ***

- осужден по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на

8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Зенкова А.А. под стражей 31 марта 2021 года и с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 01 апреля 2021 года до 29 июня 2021 года, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Кулаева О.П, осужденного Зенкова А.А, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Зенковым А.А. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Зенков А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кулаев О.П, выражает несогласие с вынесенным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Перечисляя обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания Зенкову А.А, а также признанные смягчающими, защитник полагает, что ему возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Обращает внимание, что в отношении Зенкова А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Зенкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей ***, ***, ***, сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Зенкова А.А, показаниями свидетеля ***, понятого при проведении осмотра жилища Зенкова А.В, свидетеля ***, представителя общественности при личном досмотре Зенкова А.А.; а также письменными доказательствами: протоколом выемки, заключением физико-химической экспертизы наркотических средств, протоколами осмотра предметов - пакетов с веществами, рапортом о задержании Зенкова А.А. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Зенков А.А.; протоколом осмотра жилища Зенкова А.А, протоколом осмотра сотового телефона Зенкова А.А.; протоколом осмотра места происшествия с участием Зенкова А.А. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей *** были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Зенкова А.А, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зенкова А.А, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Зенкова А.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Зенковым А.А. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Зенкова А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Зенкова А.А, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт N1085-2 от 22.04.2021 года), иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Зенкову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Зенковым А.А. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Зенкову А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Зенкова А.А, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется матерью, по месту жительства, оказывает материальную и социальную поддержку своим родственниками, в том числе, родителями и бабушке пенсионного возраста, состояние здоровья Зенкова А.А, его благотворительную деятельность, активное способствование расследованию преступления, что включает в себя добровольное сообщение им пароля от изъятого у него мобильного телефона, добровольное указание места приобретения закладки, добровольное согласие на осмотр его жилища, дачу последовательных показаний на всем периоде судопроизводства с момента возбуждения в его отношении уголовного дела.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание Зенковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зенкова А.А. и его родственников, оказание им социальной и материальной помощи, его положительные характеристики, благотворительная деятельность (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Зенков А.А, при отсутствии отягчающих обстоятельств, подпадает под действие ч.1 ст.62 УК РФ

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Зенкову А.А. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Зенкову А.А. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Зенкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Зенковым А.А. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Зенкову А.А. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года в отношении

ЗЕНКОВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кулаева О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -