Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-20781/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

адвокатов Умаровой Т.Р. и Убушаева М.В.

осужденных Мухаммадова Ж.С.у, Игамбердиева Ж.Р.у.

переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2021 года апелляционные жалобы адвокатов Умаровой Т.Р. и Убушаева М.В.

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 1 июля 2021г, которым

фио

Жамшид Субхон угли, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий дворником в ООО "АС Сервис", регистрации на адрес не имеющий, ранее несудимый, Осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Мухаммадова Ж.С.у. мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Мухаммадову Ж.С. у. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть осужденному Мухаммадову Ж.С.у. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу - с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мухаммадова Ж.С.у. под стражей в период с 18 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

фио

Журабек Рахимберди угли, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, детей не имеющий, нетрудоустроенный, регистрации на адрес не имеющий, ранее несудимый, осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Игамбердиева Ж.Р.у. мера пресечения оставлена - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Игамбердиеву Ж.Р.у. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть осужденному Игамбердиеву Ж.Р.у. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания до вступления приговора в законную силу - с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Игамбердиева Ж.Р.у. под стражей в период с 18 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвокатов Умаровой Т.Р. и Убушаева М.В, осужденных Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фиоу. и Игамбердиев Ж.Р.у. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 2 августа 2020 г. в отношении потерпевшего фио в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах, потерпевшему Филимонову Н.В. была причинена физическая боль и повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, и причинен материальный ущерб на общую сумму сумма

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В. в защиту осужденного Игамбердиева Ж.Р.у. указывает, что не согласен с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Суд, изучая личность Игамбердиева Ж.Р.у, установил, что подсудимый молод, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в полном объеме возместил моральный и материальный ущерб потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Защитник не согласен с выводами суда, что исправление Игамбердиева Ж.Р.у. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не указал по какой именно причине не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При постановлении приговора суд по сути не исследовал вопрос о влиянии наказания на условия жизни семьи Игамбердиева Ж.Р.у, единственным кормильцем которой является осужденный. Защитник просит приговор изменить, назначить Игамбердиеву Ж.Р.у. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Умарова Т.Р. ссылается на то, что приговор в отношении Мухаммадова Ж.С.у. является необоснованным и подлежит изменению. адрес наказание является, по мнению защитника, чрезмерно суровым. В судебном заседании было установлено, что подсудимый положительно характеризуется, у него на иждивении находятся отец-пенсионер, мать-инвалид, жена и малолетний ребенок. фио Ж.С.у. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. При указанных обстоятельствах суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. фио Ж.С.у. ране не судим, является примерным семьянином, в Москву приехал на заработки, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред. Потерпевший просил Мухаммадова Ж.С.у. строго не е наказывать. Защитник просит изменить приговор, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное Мухаммадову Ж.С.у. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденных Мухаммадова Ж.С.у, Игамбердиева Ж.Р.у. законным и обоснованным

Вина осужденных Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшего фио о том, что в ночь с 01 на 02 августа 2020 года к нему подошли двое молодых мужчин не славянской внешности, один из них начал его двумя руками толкать в грудь, не давая пройти ему, а второй мужчина стоял сзади него. Они что-то неразборчиво говорили, в этот момент к ним подошел его друг Александр, который стал спрашивать у данных парней что происходит, между ними всеми произошла потасовка, Александр пытался всех разнять, в какой-то момент ему было нанесено несколько ударов по голове и телу двумя данными мужчинами, после чего он потерял сознание на пол минуты, когда он очнулся, то данных мужчин уже не было и рядом лежал на асфальте Александр. Затем в арке он увидел, что в их сторону вновь идут те же двое мужчин, он положил телефон в левый боковой наружный карман своей кофты, после чего мужчины подошли к нему, первый мужчина схватил правой рукой его за горло и прижал к железным перилам, а левой рукой, согнутой в локтевом суставе, придерживал ему грудную клетку, не давая ему вырваться, и в этот второй мужчина подошел вплотную к спине первого мужчины и из-за его туловища правой рукой вытащил из его (фио) кармана мобильный телефон марки "Хонор 9А", он начал отталкивать первого мужчину, оттолкнув его он направился ко второму мужчине и в этот момент они оба его начали избивать кулаками по голове, он упал на землю, а избивавшие его мужчины убежали. После чего он довел Александра до дома и пошел в ОМВД России по адрес писать заявление. По делу была проведена экспертиза его похищенного мобильного телефон марки "Хонор 9 А, стоимость которого составила сумма, с данной оценкой эксперта он полностью согласен. Похищенный у него мобильный телефон был возвращен. Подсудимыми был заглажен моральный вред, материальных или моральных претензий к подсудимым он не имеет и просит суд строго их не наказывать;

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 августа 2020 года, в ходе которого потерпевший Филимонов Н.В. указал на Игамбердиева Ж.Р.у, как на лицо, которое прижал его одной рукой к перилам, взяв за горло, а второй мужчина достал из кармана кофты надетой на нем мобильный телефон;

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 августа 2020 года в ходе которого потерпевший Филимонов Н.В. указал на Мухаммадова Ж.С.у, как на лицо, которое из кармана кофты надетой на нем забрал его мобильный телефон;

- протоколами очных ставок между потерпевшим фиоВ и обвиняемыми Игамбердиевым Ж.Р.у. и Мухаммадовым Ж.С.у. ;

- заявлением фио от 02 августа 2020 года в ОМВД, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые его избили и отобрали принадлежащее ему имущество, после чего скрылись;

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в начале августа 03 и 04 августа 2020 года более точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте, в торговый павильон к нему зашел ранее незнакомый мужчина который в последствии оказался Игамбердиевым Журабеком Рахимберди Угли, и произвел обмен мобильного телефона марки "Хонор 9А" в синем корпусе на телефон марки фио Нот 7", 17 августа 2020 года входе обыска в павильоне в присутствии двоих понятых он добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки "Хонор 9А" imei1:867083043662129, imei 2:867083043662137 в корпусе синего цвета и пояснил при каких обстоятельствах данный мобильный телефон оказался в павильоне;

- протоколом выемки от 17 августа 2020 года, в ходе которого у свидетеля фио был изъят мобильный телефон марки "Honor 9A" мерцающего синего цвета;

- показаниями свидетелей фио, фио данными им на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, - протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом личного досмотра Игамбердиева Ж.Р.у. от 16 августа 2020 года, согласно которому, у него были изъяты мобильный телефон марки Redmi Note 7, черного цвета, с сим-картами Tele-2 и MTS.;

- протоколом выемки от 16 августа 2020 года, в ходе проведения которого у потерпевшего фио были изъяты: коробка от мобильного телефона марки Хонор 9А, кассовый чек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2020 года, в ходе которого с участием понятых были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки Хонор 9А; кассовый чек; мобильный телефон марки Хонор 9А мерцающего синего цвета IMEI, IMEI 2: 867083043662137; мобильный телефон марки Ксяоми фио 7 черного цвета IMEI с установленными сим-картами операторов "Теле 2" и "МТС"; мобильный телефона марки Ксяоми 4 Икс;

- заключением эксперта N035/692 от 19 августа 2020 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Honor 9A 64Gb ("Хонор 9А 64Гб") по состоянию на 02 августа 2020 года составляет сумма (т. 2, л.д. 200-224);

- заключением эксперта N 2024206626 от 26 ноября 2020 года о том, что у фио установлены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в скуловой области справа, на боковой поверхности шеи слева, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключениями амбулаторных судебно-психиатрической экспертиз в отношении Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у.;

- иными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ порядке. Приговор содержит оценку заключений судебных экспертиз, показаний свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей фио, фио и фио, потерпевшего фио, суд обоснованно расценил их как соответствующие действительности, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для уголовного дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у, в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не были.

Также суд указал в приговоре, почему отверг показания Мухаммадова Ж.С.у, Игамбердиева Ж.Р.у. о том, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего фиоВ они не совершали, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, протоколами очных ставок между потерпевшим и обвиняемыми, другими собранными по делу доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для достоверного вывода о виновности Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у. в совершении преступления и постановления в отношении них обвинительного приговора.

Действия Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у. каждого правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, - по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание каждому из осужденных назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Мухаммадову Ж.С.у. суд в соответствии с п. п. "г, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья близких родственников осужденного, наличие у него матери-инвалида 2 группы, малолетнего ребенка.

В то же время, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменить категорию совершенного Мухаммадовым Ж.С.у. преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований к применению при назначении Мухаммадову Ж.С.у. наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного. Наказание назначено Мухаммадову Ж.С.у. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру наказание не является несправедливым.

При назначении наказания Игамбердиеву Ж.Р.у, суд также учел - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и, оснований к изменению которой на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел с учетом фактических конкретных обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

Признание Игамбердиевым Ж.Р.у. вины в содеянном, его положительную характеристику, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья близких его родственников, наличие у него отца и матери, являющихся инвалидами, жены, страдающей заболеваниями, - суд в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Не имеется оснований к применению при назначении Игамбердиеву Ж.Р.у. наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного. Наказание назначено Игамбердиеву Ж.Р.у. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым.

Оснований к отмене приговора в отношении Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у, или к изменению приговора в отношении Мухаммадова Ж.С.у. и Игамбердиева Ж.Р.у. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 1 июля 2021 г. в отношении

Мухаммадова Жамшида Субхон угли и Игамбердиева Журабека Рахимберди угли оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получении копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи