Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20856/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора - помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы

Данилиной Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ильина Валерия Владимировича на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года об отказе в принятии к производству суда жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Данилиной Д.В, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым решением отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ильина на действия руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве при рассмотрении и принятии решения по обращению заявителя о совершенном преступлении в отношении судьи.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В, выражая несогласие с постановлением судьи, полагает его препятствующим доступу к правосудию; просит постановление судьи отменить, а его жалобу возвратить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в частности, содержит ли жалоба предмет судебной проверки.

Данные положения закона при решении вопроса о принятии жалобы заявителя к производству судьей не нарушены.

При этом, отказывая в принятии жалобы Ильина к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно указала, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Чертановским районным судом города Москвы, поскольку ГСУ СК РФ по городу Москве не находится на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ильина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: