Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20936/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Эрлихмана Е.В, обвиняемого Медведева В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудинова Б.М. в интересах обвиняемого Медведева В.А.

на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года, которым в отношении

Медведева Вадима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 4 суток, всего до 08 месяцев 4 суток, то есть до 15 ноября 2021

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ в отношении Медведева.

11 марта 2021 года Медведев задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

12 марта 2021 года Медведеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

13 марта 2021 года в отношении Медведева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного расследования продлен до 15 ноября 2021 года.

Следователь ГСУ СК России по г.Москвы Т обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Медведева, указав на необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Медведева продлен до 08 месяцев, то есть до 15 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов в защиту Медведева просит постановление суда отменить.

Указывает, что в нарушение положений ч.2 ст.109 УПК РФ расследование уголовного дела не представляют особой сложности. Каких -либо убедительных доводов обратному не представлено ни в ходатайстве следователя, ни в материале, ни в судебном заседании. Ссылка суда в постановлении на объем уголовного дела не состоятельна и является предположительной. Напротив по уголовному делу привлечено одно лицо, объем следственных действий, который проведен с момента возбуждения уголовного дела, незначителен, что подтверждается представленными материалами, в том числе и постановлениями о продлении срока следствия.

Следствием также не представлено никаких доказательств того, что Медведев при избрании в отношении него иной меры пресечения скроется от следствия, будет угрожать свидетелям, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом препятствовать производству по делу.

Стороной защиты представлены сведения о том, что Медведев может находится на домашнем аресте в квартире, которая принадлежит на праве собственности его родственнице, однако данные доводы были проигнорированы судом первой инстанции.

Также сторона защиты просила суд учесть, что следователь проводят следственные действия, которым нарушает права обвиняемого, а именно по делу проводятся и назначаются экспертизы, а Медведев не ознакомлен с постановлениями о назначениями данных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого Медведева суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, а также материал предоставленный органом следствия.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности Медведева к инкриминируемому деяния. Вопросы доказанности вины, достаточности и допустимости доказательств на данной стадии не входят в компетенцию суда.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, ходатайство следователя не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого Медведева на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Медведев, не может служить единственным и достаточным основанием для продления избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый Медведев, находясь не под стражей, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству расследования, в представленных с ходатайством материале не имеется, а утверждения об этом в постановлении следователя носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для дальнейшего продления срока содержания под стражей.

Остальные доводы, изложенные следователем в ходатайстве, в том числе о том, что он длительное время работает в систем ФСИН, не имеет места жительства в Москве и Московской области, также по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для дальнейшего содержания под стражей, в том числе с учетом стадии предварительного расследования и срока следствия, не являются, а все те риски, на которые указывает следователь, могут быть устранены по средством применения иной более мягкой мерой пресечения, в данном случае - домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента избрания Медведеву меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 7 месяцев, и отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Вместе с тем, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Медведева проводится более полугода, а новых оснований для продления срока содержания под стражей в отношении него органом следствия в суд не представлено.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого Медведева, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении детей, является гражданином РФ, при этом имеет возможность фактически проживать по адресу, на что получено согласие собственника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к Медведеву более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него изменить на домашний арест, освободив Медведева из-под стражи, поскольку именно мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией его явки в органы предварительного следствия.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу 15 ноября 2021 года, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому Медведеву в соответствии со ст. 107 УПК РФ до 15 ноября 2021 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Медведева запретам, установленным уголовно-процессуальным кодексом, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого Медведева, как уже было отмечено выше, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.

С доводами жалобы о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется. С доводами об особой сложности расследования суд апелляционной инстанции оглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Медведева Вадима Андреевича -

изменить.

Меру пресечения в отношении

Медведева Вадима Андреевича, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу, срок которого установить до

15 ноября 2021 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить ему:

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемому Медведева В.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Обвиняемого

Медведева Вадима Андреевича, из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить обвиняемому Медведеву В.А, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: