Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-20955/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре ? помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимой фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора Зоровой М.Ю. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в отношении фио.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимой фио и защитника адвоката фио возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года прекращено производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

16 августа 2021 года заместителем Тверского межрайонного прокурора Зоровой М.Ю. на указанное постановление подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на подачу представления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года государственному обвинителю Зоровой М.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования постановления суда от 14 мая 2021 года.

В апелляционном представлении заместитель Тверского межрайонного прокурора фио выражает несогласие с постановлением суда от 13 сентября 2021 года, указывая, что государственный обвинитель был несвоевременно извещен о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении фио в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ менее чем за 5 суток, в межрайонную прокуратуру до настоящего времени сведения о назначении судебного заседания по указанному уголовному делу не поступали.

Кроме того, с материалами уголовного дела в полном объеме, в частности, с протоколом судебного заседания от 14.05.2021г. государственный обвинитель не был ознакомлен, необходимость в обжаловании приговора суда возникла только после ознакомления с имеющимися материалами уголовного дела за пределами срока апелляционного обжалования, в ходе которого были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, что в совокупности повлекло невозможность своевременного внесения апелляционного представления.

Полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной несвоевременного принесения апелляционного представления, и просит постановление Тверского районного суда адрес от 13.09.2021г. Об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что о судебных заседаниях по делу, назначенных на 30 апреля и 14 мая 2021 года, государственный обвинитель, как и иные участники судебного заседания, был извещен своевременно - 20 апреля и 30 апреля 2021 года соответственно. Копию обжалуемого постановления государственный обвинитель получил под расписку 14 мая 2021 года, что подтверждают материалы дела.

Заявлений об ознакомлении с материалами данного уголовного дела от государственного обвинителя не поступало, в материалах уголовного дела таковых заявлений не имеется, в том числе и поданных после рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные в ходатайстве основания, по которым был пропущен срок апелляционного обжалования, не могут быть признаны обоснованными и отнесены к числу уважительных, в связи с чем отсутствуют объективные основания для восстановления срока на подачу апелляционного представления.

Исходя из доводов, приведенных государственным обвинителем в обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, им не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины несвоевременной подачи апелляционного представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя об отсутствии объективной возможности своевременно подать апелляционное представление.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, государственным обвинителем судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановление суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Тверского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в отношении фио - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора Зоровой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: