Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21052/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., представителя АКБ "Ланта-Банк" в лице Трушина Д.В. действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АКБ "Ланта-Банк" в лице Котовой И.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым жалоба заявителя - представителя АКБ "Ланта-Банк" Котовой И.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившиеся в непризнании АКБ "Ланта-Банк" потерпевшими по уголовному делу, направлена по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКБ "Ланта-Банк" Трушина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против ее удовлетворения, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель АКБ "Ланта-Банк" Котова И.Р. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившиеся в непризнании АКБ "Ланта-Банк" потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года вышеуказанная жалоба направлена по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Представитель Котова И.Р, действующая в интересах АКБ "Ланта-Банк", в апелляционной жалобе считает постановление суда о направлении жалобы по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы незаконным, противоречащим требованиям ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что ранее они обращались с жалобами в Басманный районный суд г.Москвы, однако в их принятии было неоднократно отказано. Полагает, что жалоба подлежит рассмотрению именно Замоскворецким районным судом г. Москвы, поскольку дело рассматривается по существу именно Замоскворецким районным судом г Москвы. Настаивает, что Замоскворецким районным судом нарушено конституционное право АКБ "Ланта-Банк" на защиту прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что представитель АКБ "Ланта-Банк" обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ, выразившиеся в отказе признания АКБ "Ланта-Банк" потерпевшим по расследуемому делу. Постановлением Замоскворецкого районного суда от 03 марта 2021 года в принятии жалобы к производству было отказано, с разъяснением о том, что после устранения выявленных недостатков, заявитель вправе обратиться с жалобой в Басманный районный суд г. Москвы.

Апелляционным постановлением от 20 мая 2021 года постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы со стадии принятии к производству. Суд апелляционной инстанции в своем решении признал незаконным решение Замоскворецкого районного суда о возврате жалобы заявителю, при наличии оснований направления ее по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку заявителем обжалуются действия должного лица ГСУ СК РФ, расположенного на территории, подпадающей под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы, при этом факт нахождения дела в производстве Замоскворецкого районного суда не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, принимая решение о направлении жалобы представителя АКБ "Ланта-Банк" по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ, содержащими разъяснения о подсудности жалоб, а также указаниями суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым жалоба заявителя - представителя АКБ "Ланта-Банк" Котовой И.Р, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, направлена по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина