Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-21165/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Музыченко Р.Б, предоставившего удостоверение N 9741 и ордер N 063262 от 12 июля 2021 года

осужденного

Качайкина С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционную жалобу адвоката Музыченко Р.Б.

на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым

Качайкин С.С, ***

осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложены на осужденного Качайкина С.С. следующие обязанности: в период испытательного срока следующие обязанности: в течение которого он обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Мера пресечения в отношении Качайкина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Качайкина С.С, адвоката Музыченко Р.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качайкин С.С. признан виновным в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Качайкин С.С. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Музыченко Р.Б. не согласен с приговором, считает его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; утверждает, что нарушены требования материального и процессуального права; обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но в силу ст.216 УПК РФ это не предусмотрено; считает, что данный факт должен был исследоваться судом как готовность Качайкина сотрудничать со следствием; судом не было учтено, активное способствование раскрытию преступления как обстоятельства, смягчающее его наказание; не было принято во внимание ходатайство о применении ч.1 ст.64 УК РФ; не у полной мере учтены данные о личности Качайкина, который признал вину, давал четкие и последовательные показания, имеет положительные характеристики с места жительства и работы; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Муравьева А.А. приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, приходит к следующему выводу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Качайкина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями, а также свидетельскими показаниями ***, а также протоколом личного досмотра, в ходе которого у Качайкина С.С. в присутствии понятых был изъят почтовый конверт, мобильный телефон, протоколом осмотра двух дисков с видеозаписью, заключением эксперта, по жидкости, общей массой 4, 5 гр. Из пяти стеклянных виал, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - нандролон, а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник, заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Качайкина С.С, и его действия юридически правильно квалифицировал по ч.1 ст.226.1 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Качайкину С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание материальной и социальной помощи родственникам, их состояние здоровья, наличие у него наград и грамот за спортивные достижения, что позволило суда назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также применить требования ст.73 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Оснований для признания, смягчающими наказание Качайкину С.С, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. доводы защиты не основаны на нормах права, т.к. дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст.61 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Качайкину С.С, т.к. судом первой инстанции все значимые обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении

осужденного

Качайкина С.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: