Постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21208/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого Каттакулова Б.Б.у.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября

2021

года

апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д.

на постановление Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым Каттакулову фио угли, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, холостому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. адрес,, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 28 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Каттакулова Б.Б.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Каттакулову Б.Б.у. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Каттакулова Б.Б.у. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

28 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фиоу.

28 сентября 2021 года Каттакулову Б.Б.у. предъявлено обвинение.

29 сентября 2021 года постановлением Люблинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Каттакулову Б.Б.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 ноября 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Родионовой Н.Д., которая указала на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что фиоу. признал вину и раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следствием, скрываться от следствия не намеревается. Выводы суда о том, что фиоу. продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены реальными объективными данными. фиоу. имеет временную регистрацию в адрес и патент на работу на адрес. Суд не принял во внимание доводы защиты. Заключение под стражу может быть избрано только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не принял во внимание имеющие значение данные о личности Каттакулова Б.Б. адрес обвинения не может являться определяющим фактором при решении вопроса о заключении под стражу. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Каттакулову Б.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Каттакулову Б.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Каттакулова Б.Б.у. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фиоу. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, то есть представляющего большую общественную опасность, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора доказательств. Принял суд во внимание данные о личности обвиняемого, его молодой возраст, образование, отсутствие постоянного места жительства на адрес, что по месту временной регистрации обвиняемый фактически не проживал и не работал.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что фиоу, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Каттакулова Б.Б.у, в том числе и теми, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Каттакулову Б.Б.у. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Каттакулова Б.Б.у. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Каттакулову Б.Б.у. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Каттакулова Б.Б.у. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Каттакулова Б.Б.у... меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Каттакулова Б.Б.у, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Каттакулова Б.Б.у. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Каттакулова Б.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого фиоу. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского

районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым обвиняемому

Каттакулову фио угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья