Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21382/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, осужденного Сергиевича А.Н., защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 23июля 2021 года в отношении

Сергиевича Антона Николаевича,... паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 07.07.2016 года Московским районным судом адрес по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ адрес годам 06 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, освободился 02.02.2019 года по отбытии срока наказания, - 22.08.2016 года Калининским районным судом адрес по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 07.07.2016 года, окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился 02.02.2019 года по отбытии срока наказания, - 20.08.2019 года Перовским районным судом адрес по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.10.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок по 20.05.2021 года, -

осужден по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к наказанию в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ Сергиевичу А.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда адрес от 20.08.2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 20.08.2019 года и окончательно ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Сергиевичу А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен осужденному Сергиевичу А.Н. в окончательное наказание период его содержания под стражей по настоящему делу с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката фио и осужденного Сергиевича А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сергиевич А.Н. признан виновным в совершении кражы, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14.03.21г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с приговором, указывает, что Сергиевичу А.Н. назначено суровое наказание не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, который полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; потерпевший не настаивал на строгом наказании. Защитник обращает внимание на положения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и просит суд изменить осужденному Сергиевичу А.Н. меру наказания на менее строгую и применить к нему ст.73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Сергиевича А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимым в судебном заседании. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сергиевича А.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену приговора, судом 1 инстанции допущено не было.

При назначении Сергиевичу А.Н. наказания суд учел общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминированное ему деяние при рецидиве преступлений, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, паспортные данные, вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также было учтено состояние здоровья подсудимого.

Полное признание Сергиевичем А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений в действиях Сергиевича А.Н.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сергиевича А.Н, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о невозможности исправления Сергиевича А.Н. без изоляции от общества и не усмотрел исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Таким образом, Сергиевичу А.Н. было назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.ст.18, 68 УК РФ.

Оснований для назначения Сергиевичу А.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд также не усмотрел.

Поскольку Сергиевич А.Н. совершил инкриминированное ему преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Перовского районного суда адрес от 20.08.2019 года, суд на основании ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда, назначив окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывание наказания осужденному правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Соглашаясь с назначенным Сергиевичу А.Н. видом и размером наказания, суд апелляционной инстанции считает его справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ, в связи с чем отвергает доводы адвоката фио, приведенные в апелляционной жалобе, - о его суровости.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 386-26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, в отношении

Сергиевича Антона Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: