Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21437/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Шеметова М.Н, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кушнира А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Шеметова М.Н.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении

Кушнира Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 05 ноября 2021 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05 ноября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кушнир, ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. А 6 ноября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

Срок следствия продлен до 24 декабря 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года по ходатайству следователя ГСУ СК России по г.Москве А срок содержания под стражей в отношении Кушнир продлен до 12 месяцев, то есть до 05 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шеметов просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кушнира меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что обжалуемое постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют положениям уголовно - процессуального закона, а также правовым позициям Верховного Суда РФ, в том числе изложенным в Постановлениях Пленума от 19.12.2013 года N 41, 10.10.2003 года N 5.

Отмечает, что в представленных следователем материалах отсутствуют протоколы следственных действий или иные доказательства, которые содержали бы сведения о том, что Кушнир может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление не свидетелей, скрыться от следствия и суда, или продолжить преступную деятельность.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении Кушнир, суд не учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, зарегистрирован и проживает на территории Московского региона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при избрании более мягкой меры пресечения он не будет препятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Кушнира под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кушира суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции верно установлено, что Кушнир, как и ранее, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по версии следствия данное преступление совершено в составе группы лиц, не все участники которой установлены, при этом сам Кушнир в силу ранее занимаемой должности осведомлен о тактике расследования уголовных дел, ему известны анкетные данные свидетелей и потерпевшего.

Указанные обстоятельства в своей совокупности действительно свидетельствуют о том, что Кушнир в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Кушинр, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что указанные данные о личности Кушнира, ни в совокупности, ни по отдельности, не являются безусловным основанием для отмены или изменения в отношении него меры пресечения, с учетом доводов ходатайства следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции проверив представленный следователем материал пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Кушнира к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Кушниру меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу

. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Кушинра меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Кушнир по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы. Доводы следователя об особой сложности расследования подтверждаются материалами дела, из которых следует, что по делу проведен значительный объем следственных действий. Кроме того, из пояснений защитника в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что по делу в настоящий момент выполняются требования ст.215 -217 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Кушнира отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кушнир Александра Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: