Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-21484/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио в интересах фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым до 28 сентября 2021 года разрешено наложение ареста на имущество принадлежащее обвиняемому фио оформленное на фио: ? долю жилого помещения по адресу: адрес; транспортное средство, марки марка автомобиля, коричневого цвета, VIN N VIN-код, номер двигателя 04979324, регистрационный знак ТС регион, с запретом пользования и распоряжения данным имуществом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио в интересах фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 28 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого к уголовной ответственности, помимо прочих лиц, привлечен фио, объявленный в международный розыск, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

28 июня 2020 года для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий судом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому фио, оформленное на фио; впоследствии срок действия этого ареста продлевался судом, последний раз - до 28 июня 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым до 28 сентября 2021 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому фио, оформленное на фио: ? долю жилого помещения по адресу: адрес; транспортное средство, марки марка автомобиля, коричневого цвета, VIN N VIN-код, номер двигателя 04979324, регистрационный знак ТС регион, с запретом пользования и распоряжения данным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что постановлением следователя перед судом на основании возбуждено ходатайство о производстве следственного действия ? продлении срока наложения ареста

на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому фио, оформленное на фио, на срок предварительного следствия, то есть до 28.09.2021г, и, указав в резолютивной части постановления о наложении ареста на это имущество, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, поскольку разрешилпроизводство следственного действия, о котором следователь не ходатайствовал.

Также указывает, что арест на 1/2 долю фио в квартире наложен судом без учета положений ч.3 ст.115 УПК РФ, поскольку наложение ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым (обвиняемым), должно быть обусловлено

предполагаемым, преступным характером происхождения (использования) этого имущества. Ни следствием, ни судом первой инстанции не учтено, что |квартира приобретена обвиняемым фио в период брака, решением суда произведен раздел данного имущества как супружеского между фио и фио, по 1/2 доли каждому. фио вместе с детьми зарегистрирована и проживает в квартире.

Кроме того ссылается на то, что приобретение квартиры было оплачено семьей фио за полтора года до совершения инкриминируемого фио преступления и отсутствуют основания полагать преступный характер происхождения этого имущества (квартиры) и накладывать на него арест. Суд необоснованно сделал вывод о том, что вышеуказанное имущество, принадлежащее фио, получено в результате преступных действии обвиняемого фио

Также обращает внимание на то, что арест на имущество (1/2 долю в квартире) наложен без учета требований ч.4 ст.115 УПК РФ, указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для обвиняемого фио A.B. и членов его семьи. Сведений, это опровергающих, в представленных следователем в суд документах не имеется.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Также защитник в апелляционной жалобе указывает, что автомобиль, марки марка автомобиля, приобретен в 2015 году за средств, полученных от продажи другой автомашины, которая принадлежала и была зарегистрирована на имя фио, задолго до начала инкриминируемых ее бывшему супругу фио преступных действий.

Отмечает, что вменяемое фио деяние не относится к числу преступлений, перечисленных в ч.1 ст.104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества. При этом достаточных, подтвержденных доказательствами, оснований полагать, что принадлежащий фио автомобиль приобретен в результате преступных действий фио, материалы дела не содержат, автомобиль необходим фио для использования в интересах больного ребенка.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 21.06.2021г. отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае, как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства следователя такие нарушения допущены были.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя от 15.06.2021г. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока наложения ареста на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее обвиняемому фио, оформленное на имя фио на срок предварительного следствия, то есть до 28.09.2021г.

Указав в резолютивной части постановления от 21.06.2021г. о наложении ареста на данное имущество на срок предварительного следствия, до 28.09.2021г, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, нарушив положения ч.4 ст.165 УПК РФ, поскольку разрешилпроизводство следственного действия, о котором следователь перед судом не ходатайствовал.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, в связи, с чем постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, исходя из положений ч.1 ст.389.22 УПК РФ, поскольку допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции неустранимы.

Отменяя постановление суда по указанным основаниям, в обсуждение иных доводов адвоката суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении ходатайства следователя, по результатам которого суду первой инстанции следует принять решение, содержащее выводы, основанные на представленных материалах, и соответствующее требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым до 28 сентября 2021 года разрешено наложение ареста на имущество принадлежащее обвиняемому фио оформленное на фио: ? долю жилого помещения по адресу: адрес; транспортное средство, марки марка автомобиля, коричневого цвета, VIN N VIN-код, номер двигателя 04979324, регистрационный знак ТС регион, с запретом пользования и распоряжения данным имуществом - отменить.

Материалы ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество принадлежащее обвиняемому фио оформленное на фио, направить на новое судебное рассмотрение в Тверской суд районный суд адрес в ином составе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий