Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21499/2021

Судья фио N 10-21499/2021г.

адрес 26 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Жарникова В.А, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым

Жарникову Ведеславу Анатольевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, на иждивении детей не имеющему, не работающему, регистрации на адрес не имеющему, фактически проживающему по адресу: адрес, со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемого Жарникова В.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Жарников В.А. которому 24 сентября 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24сентября 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Жарникова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвоката фио просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что фио имеет место жительства в адрес, от органов следствия не скрывался и не пытался прятствовать производству по уголовному делу; активно способствовал расследованию дела. Доказательств того, что обвиняемый может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного производства, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было. Учитывая изложенное, защитник просит отменить постановление суда, Жарникова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката фио, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Жарникова В.А. исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Жарникова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Жарникову В.А. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемому Жарникову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Также суд убедился в соблюдении порядка задержания Жарникова В.А. и предъявлении ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Жарников В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации на адрес. При этом, следствием суду были представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Жарникова В.А. к инкриминируемому ему деянию, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Доводы следствия о том, что находясь на свободе, Жарников В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Жарникову В.А. указанной меры пресечения, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

Данных, свидетельствующих о наличии у Жарникова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении Жарникова В.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жарникова Ведеслава Анатольевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья: