Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21571/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Ивановой Г.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ивановой Г.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 25 октября 2021 года, в отношении

Ивановой Галины Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведенной, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката фио и обвиняемой Ивановой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 марта 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2021 года фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 15 апреля 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2021 года, после объявления в федеральный розыск, фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2021 года Зюзинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 25 октября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении фио срока содержания под стражей до 25 октября 2021 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемой не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения фио.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемым продлен до 25 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что органами предварительного следствия не представлено достаточных оснований для продления ей меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание, что суд не учел наличие у неё местожительства в Москве, где она проживает с февраля 2017 года, от органов предварительного следствия она не скрывалась, в связи с чем, объявление её ы розыск, является незаконным. Кроме того. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не убедился в обоснованности предъявленного ей обвинения. Просит отменить состоявшееся судебное реяние и избрать ей мер пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал состояние здоровья и семейное положение фио, вместе с тем, фио обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, по месту постоянной регистрации не проживает, временной регистрации на адрес не имеет, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и крылась от следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству делу, связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемой фио меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ей преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемой.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года в отношении обвиняемой Ивановой Галины Владимировны

оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручений ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: