Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-21583/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Саркисяна А.Л, предоставившего удостоверение N 17381 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1126 от 02 декабря 2021 года Адвокатского кабинета, осужденного

Чилингаряна Григора Бадаловича, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чилингаряна Г.Б.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым

ЧИЛИНГАРЯН Г.Б, ***

- осужден по

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, не менять место жительства и работы без ведома данного органа.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Чилингаряна Г.Б, защитника - адвоката Саркисяна А.Л, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чилингарян Г.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Чилингаряном Г.Б. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Чилингарян Г.Б. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чилингарян Г.Б. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным, чрезмерно суровым.

Перечисляя обстоятельства, учтенные судом при назначении ему наказания, не соглашается с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку по роду своей деятельности часто выезжает за пределы Москвы и Московской области и не имеет возможности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Указывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, который с учетом его дохода он в состоянии оплатить.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить в части наказания и назначить его в виде штрафа в минимальном размере.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чилингаряна Г.Б. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Виновность Чилингаряна Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ***,, свидетеля ***,, а также письменными доказательствами, исследованные в ходе судебного следствия и подробно приведенные в приговоре: заявление *** о привлечении к уголовной ответственности, рапортом о задержании Чилингаряна Г.Б. по заявлению потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, где Чилингарян Г.Б. расплачивался похищенной им банковской картой, а также протоколом осмотра скриншотов с информацией по карте, принадлежащей потерпевшему ***, вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, своих выводов, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего ***,, свидетеля *** были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чилингаряна Г.Б, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чилингаряна Г.Б, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется.

Судом дана оценка и показаниям Чилингаряна Г.Б, не отрицавшего совершение им инкриминируемого ему деяния, который отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Не усматривая поводов для самооговора, суд первой инстанции не усмотрел основании не доверять данным показаниям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Чилингаряна Г.Б. в совершении преступлений и квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом, принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении осужденному Чилингаряну Г.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет хроническое заболевание, является инвалидом 3 группы, работает и является единственным кормильцем в семье, помогает материально родителям-пенсионерам.

Смягчающими наказание Чилингаряна Г.Б. обстоятельствами признаны: состояние здоровья осужденного и членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из того обстоятельства, что Чилингаряном Г.Б. добровольно был возмещен ущерб потерпевшему, суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности, фактических обстоятельств и тяжести преступления, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о возможности перевоспитания осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, судом назначено наказание в виде лишения свободы и применены положения ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок, достаточный для исправления осужденного, возложено исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые соответствуют уголовному закону. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Чилингаряну Г.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Оснований для его смягчения или изменения на более мягкое наказание судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, исполнение приговора в части назначенного Чилингаряну Г.Б. условного наказания и необходимостью соблюдать возложенные на него обязанности не находится в зависимости с осуществлением им трудовой деятельностью в качестве генерального директора и не является законным основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года в отношении

ЧИЛИНГАРЯНА Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чилингаряна Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: