Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-21637/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Денисовой Е.М, осуждённого

Шарабидзе Б.Д, адвоката

Родионовой А.А, представившей удостоверение N 12041 и ордер N 4730, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шарабидзе Б.Д. и адвоката Синягина И.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым

Шарабидзе Б.Д, ***

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Шарабидзе Б.Д.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Шарабидзе Б.Д. под стражей с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шарабидзе Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Шарабидзе Б.Д. и адвоката РодионовойА.А, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Денисовой Е.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарабидзе Б.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Шарабидзе Б.Д. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Синягин И.В. не согласен с приговором суда, считает, что судом неправильно применён уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шарабидзе Б.Д. на ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Шарабидзе Б.Д. выражает несогласие

с приговором суда, считает, что судом неправильно применён уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, наказание назначено несправедливое. В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что доказательств его умысла на сбыт наркотических средств нет, будучи в состоянии наркотического одурманивания, он без участия защитника, оговорил себя, изъятые наркотические средства он приобрёл и хранил при себе для личного употребления, выводы суда основаны на предположениях. Показания полицейского и понятого основываются лишь на его объяснениях, данном без защитника. Следователь Т.Т.В. проводила осмотр места происшествия без защитника. Автор жалобы приводит доказательства по делу и считает, что их недостаточно, для признании его виновным в особо тяжком преступлении. В изъятом телефоне есть фотографии, которые ему прислали, но следователь, сославшись на то, что технически это невозможно, не стал его осматривать. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В судебном заседании Шарабидзе Б.Д. поддержал доводы жалобы адвоката Синягина И.В, просил приговор не отменять, а переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоба, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Шарабидзе Б.Д. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением п.1 и п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности Шарабидзе Б.Д. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля, сотрудника патрульно-постовой службы С.А.В, согласно которым 09 июня 2020 года на *** им со своими коллегами был задержан гражданин Шарабидзе Б.Д, поведение которого было подозрительным, у которого были обнаружены шесть свёртков с порошкообразным веществом и сотовый телефон, Шарабидзе Б.Д. показал ещё места, где были обнаружены и изъяты шесть свёртков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей, понятых Л.Е.А. и Н. М.В, согласно которых при личном досмотре Шарабидзе Б.Д. были обнаружены и изъяты шесть свёртков с порошкообразным веществом и сотовый телефон, а также Шарабидзе Б.Д. показал ещё места, где были обнаружены и изъяты шесть свёртков с порошкообразным веществом; актом личного досмотра Шарабидзе Б.Д. согласно которому у него обнаружены и изъяты шесть свёртков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 32); показаниями свидетеля, следователя Т.Т.В. о том, что она производила осмотра места происшествия с участием задержанного Шарабидзе Б.Д, у которого были изъяты свёртки с порошкообразным веществом и который указал ещё места, где он заложил свёртки с целью сбыта, которые были обнаружены и изъяты; протоколом осмотра места происшествия, участка местности на ул. Криворожская г. Москвы с участием Шарабидзе Б.Д, согласно которому были обнаружены и изъяты шесть свёртков с порошкообразным веществом, которые со слов Шарабидзе Б.Д. в эти места разложил он (т.1 л.д. 33-37); заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещества изъятые у Шарабидзе Б.Д. и в лесном массиве, являются - наркотическим средством - производное N -метилэфедрон, общей массой 7, 08 грамма (т.1 л.д. 165-170, 175-180), а также другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Доказательства, приведённые в приговоре, являются допустимыми, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого Шарабидзе Б.Д. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, согласиться нельзя.

Признавая Шарабидзе Б.Д. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд привёл в качестве доказательств изложенные выше показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства. Мотивируя решение о квалификации действий осуждённого, суд указал, что о покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что Шарабидзе Б.Д. незаконно приобрёл наркотическое средство, разместил его в удобной для сбыта расфасовке, а также в места хранения наркотического средства, о чём он сообщил задержавшему его сотруднику полиции, следователю и понятым.

Между тем, указанные обстоятельства, на которые сослался суд, не свидетельствуют с достаточной степенью о наличии у Шарабидзе Б.Д. умысла на сбыт изъятых у него и в лесном массиве наркотических средств. Более того, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Кроме того, из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шарабидзе Б.Д. не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осуждённый занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его досмотр был проведён только лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего своим поведением у сотрудников полиции подозрение, также не были установлены и лица, которым осуждённый мог бы попытаться сбыть эти наркотические средства.

Из показаний осуждённого Шарабидзе Б.Д. следует, что наркотическое средство он приобрёл и намеревался взять в местах "закладок" для личного употребления. Суд, критически оценил эти показания, указав в приговоре, что позиция Шарабидзе Б.Д. опровергается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Вместе с тем, анализ показаний свидетелей, сотрудников полиции и понятых, не опровергает доводы осуждённого, который по поводу изъятых средств показал, что приобрёл их и намеревался взять в местах "закладок" для личного употребления.

При этом, осуждённый Шарабидзе Б.Д, как на предварительном следствии, будучи подозреваемым и обвиняемым с участием защитника, так и в судебном заседании утверждал, что изъятые у него наркотические средства он приобрёл и намеревался взять в местах "закладок" для личного употребления, сбывать кому-либо их он намерений не имел, и эти закладки показал сотрудникам полиции.

Показания свидетелей, сотрудников полиции С.А.В. и Т. Т.В, а также понятых Л.Е.А. и Н.М.В, которым после задержания Шарабидзе Б.Д. сообщил, что намеревался сбывать наркотические средства, являются производными от показаний Шарабидзе Б.Д, которые тот давал в абстинентном состоянии, в последствии их не подтвердил и при допросе с участием защитника отказался от них, в совокупности со всеми доказательствами по делу, не могут служить бесспорным подтверждением наличия у Шарабидзе Б.Д. умысла на сбыт наркотических средств и достаточными для признания Шарабидзе Б.Д. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ.

Согласно заключения психиатрической экспертизы Шарабидзе Б.Д. видно, что он является зависимым лицом от стимуляторов, что также подтверждает его позицию о приобретении наркотических средств для личного употребления. Согласно проведённого медицинского освидетельствования, при задержании Шарабидзе Б.Д. у него установлено абстинентное состояние, вызванное употреблением стимуляторов.

При этом доказательств, опровергающих доводы осуждённого о том, что он хранил и намеревался взять наркотические средства для личного употребления, в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Шарабидзе Б.Д. на сбыт наркотических средств, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осуждённого, приходит к выводу о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку его действия заключались лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Шарабидзе Б.Д. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает то, что Шарабидзе Б.Д. ранее неоднократно судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном признался и раскаивается, страдает хроническими заболеваниям, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывает помощь больным родителям-пенсионерам, длительно содержится в условиях следственного изолятора, психическим расстройством не страдает, у него выявлен синдром зависимости от стимуляторов, ему показано прохождение лечения и реабилитация в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Шарабидзе Б.Д, судом, постановившим приговор, обосновано признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности осуждённого Шарабидзе Б.Д. судебная коллегия считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Шарабидзе Б.Д. правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания, а также для изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шарабидзе Б.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года в отношении

Шарабидзе Б.Д. - изменить

.

П ереквалифицировать действия Шарабидзе Б.Д. с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на

07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: