Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-21639/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Данилейченко У.Н, предоставившей удостоверение N18894 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4765 от 22 ноября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов г.Москвы "Комаев и партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драгунова Н.Г.

на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года, которым

ДРАГУНОВ Н.Г, ***

- осужден по

п. "г"

ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Драгунова Н.Г. с 08 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Данилейченко У.Н, по доводам апелляционной жалобы, поддержавшую ее, просившую приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгунов Н.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Драгуновым Н.Г. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Драгунов Н.Г. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Драгунов Н.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его излишне суровым.

Указывает, что на совершение преступления его толкнула нужда и сложившиеся жизненные обстоятельства, когда он покинул Украину в результате боевых действий, в России у него был похищен паспорт, который ему не удалось восстановить, из-за отсутствия денежных средств был вынужден совершить преступление.

Заявляет, что полностью осознал содеянное, не будет впредь совершать подобного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него безработные родители.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит смягчить назначенное наказание и назначить его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гербановская Е.Л. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Драгунова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшей *** об обстоятельствах похищения у нее денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО "***", на общую сумму *** рублей *** копейки, что причинило ей значительный материальный ущерб, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшей ***, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов - расширенной банковской выписки по счету потерпевшей, банковской карты на имя ***, сд-диска с видеозаписью, вещественными доказательствами по делу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Драгуновым Н.Г. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей *** были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении Драгунова Н.Г, оснований для оговора ею осужденного, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Драгунова Н.Г, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Драгунова Н.Г. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, когда им была обнаружена в магазине "***" банковская карта, которой он воспользовался и совершил ряд покупок, оплатив их данной картой, после чего выбросил ее в мусор. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Драгуновым Н.Г. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии со ст.246 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Драгунова Н.Г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом правильно установлены все фактические обстоятельства, дана правильная квалификация действий Драгунова Н.Г, всем квалифицирующим признакам судом первой инстанции дана оценка.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Драгунову Н.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Драгуновым Н.Г. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Драгунову Н.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Драгунова Н.Г, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, неофициально работает на стройке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание Драгуновым Н.Г. своей вины, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья как самого Драгунова Н.Г, так и его близких родственников, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места нахождения банковской карты, впоследствии изъятой (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Назначенное наказание Драгунову Н.Г. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Драгунову Н.Г. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Драгунову Н.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Драгуновым Н.Г. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Драгунову Н.Г. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года в отношении

ДРАГУНОВА Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Драгунова Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -