Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21654/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Богатыревой А.Ф, обвиняемого Шатиловича С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатыревой А.Ф. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2021 года, которым в отношении

Шатиловича Сергея Александровича,, обвиняемого в совершении 42 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, то есть до 06 месяцев, то есть до 16 декабря 2021 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Шатиловича С.А, его защитника - адвоката Богатыреву А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Шатиловича и неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.

Шатилович задержан в порядке ст.91 УПК РФ 16 июня 2021 года, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 42 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении Шатиловича постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой до вынесения обжалуемого постановления был продлен до 4 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 04 января 2022 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Шатиловича продлен на 2 месяца 13 суток, то есть до 06 месяцев, то есть до 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

При рассмотрении судом ходатайства допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, постановление суда не соответствует правовым позициям постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Просит учесть, что обстоятельства, которые явились достаточными для заключения лица под стражу, не свидетельствует о необходимости продления срока содержания под стражей.

Отмечает, что следствием до суда доносится информация, которая не соответствует действительности, а именно о том, что Шатилович и иные лица разработали типовые бланки договора займа, которые являлись фиктивными, намерения исполнять обязанности по данным договорам отсутствовали. Данная информация не соответствует материалами дела и ими не подтверждается. С учетом изложенного защита приходит к выводу о том, что подозрения в причастности в отношении Шатиловича к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, не подтверждается материалами дела.

Также автор апелляционной жалобы указывает на то, что суд не дал оценку поведению Шатиловича, который дал подробные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом на момент задержания он проживал в хостеле на законных основаниях. Тот факт, что Шатилович до задержания находился в розыске как без вести пропавший не подтверждается материалами дела, а кроме того, сам по себе не является основанием для продления срока содержания под стражей, и не свидетельствует о том, что он скрывался от следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Шатиловича под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шатиловича, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции верно установлено, что Шатилович, как и ранее обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, несвязанных с предпринимательской деятельности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по версии следствия данное преступление совершено в составе организованной группы, не все участники которой установлены, при этом Шатилович по месту регистрации не проживал, до задержания проживал в хостеле, отсутствуют данные о наличии легального источника дохода, задержан в результате, проведенных оперативно - розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, как правильно указано в постановлении суда, действительно свидетельствуют о том, что в случае применения к Шатиловичу более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, он может скрыться, информировать о ходе расследования неустановленных лиц, а также иным способом препятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ судом первой инстанции учтены данные о личности Шатиловича, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, однако пришел к обоснованному выводу о том, что данные сведения не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и сами по себе не свидетельствуют о возможности применения к Шатиловичу более мягкой меры пресечения.

Доводы защиты об отсутствии доказательств фиктивности договоров займа, в том числе сведения представленные в ответе на адвокатский запрос, приобщенный в суде апелляционной инстанции, вопреки мнению автора апелляционной жалобы не могут быть проверены судом на данной стадии, поскольку относятся к вопросам оценки доказательств, обоснованности предъявленного обвинения, которые входят в исключительную компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об обоснованности подозрений в причастности подтверждена представленными следователем материалами.

Деяния, которые инкриминируются Шатиловичу, исходя из фабулы предъявленного обвинения, не подпадают под положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ и не могут быть расценены как преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Шатиловичу меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу

. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Шатиловича меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Шатилович по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Шатиловича отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2021 года о продлении срока содержания в отношении Шатиловича Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: