Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-21849/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Тараторкиной Е.А, с участием: осужденного

Толмачева А.В, адвоката

Фесюк И.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым

Толмачев А*** В***, ***, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания под стражей с 7 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Толмачева А.В. и адвоката Фесюк И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев А.В. признан виновным в умышленном причинении Г*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачев А.В, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, указывает, что вину признал полностью, принес потерпевшему свои извинения, считает, что этим он активно способствовал раскрытию преступления; не приняты судом во внимание эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции, и его длительное содержание в условиях СИЗО, просит проявить гуманность и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Романченко В.А, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровостью наказания, полагает, что суд не учел, что Толмачев А.В. ранее не судим, ***, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ***; просит назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ и наказание считать условным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Толмачева в умышленном причинении гр. Г*** тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного о возникновении конфликта с потерпевшим и нанесении ему удара ножом в область груди;

исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Г***, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ему Толмачевым удара ножом, после чего, он, вырвав из рук Толмачева нож, побежал, крикнув стоящим у метро молодым людям, чтобы те вызвали полицию;

заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести причиненного потерпевшему ножевого ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, которое могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и повлекло по характеру причиненных повреждений тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей О*** и А*** - очевидцев конфликта и обстоятельств нанесения Толмачевым удара ножом Г***, а также сотрудника полиции О*** по факту задержания Толмачева за совершенное преступление;

протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, примененный осужденным в качестве оружия;

протоколе осмотра записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент нанесения Толмачевым удара ножом потерпевшему;

протоколе личного досмотра Толмачева, у которого, помимо вещей, был изъят чехол от ножа

и других материалах дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, не имеется: показания Толмачева, в целом, совпадают с показаниями потерпевшего, очевидцев преступления и не содержат противоречий, они правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

С обоснованностью выводов проведенной в соответствии с требованиями процессуального закона экспертизы судебная коллегия полностью согласна.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Таким образом, в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Толмачева виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

По делу не установлено фактов, свидетельствующих о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны. Исследованные судом доказательства и материалы дела не дают оснований для подобного вывода.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г***, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая правовая оценка его действиям является правильной, и оснований для какой-либо иной квалификации содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту, а также причин для самооговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих осужденного данных, ***, влияния назначенного наказания на исправление ***, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре и отразилось на решении суда первой инстанции не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Таким образом, не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении

Толмачева А*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: