Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21871/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Бардышевой К.А., обвиняемого Фальковского А.В., защитников - адвокатов Кострицы И.В. и Нефёда М.М., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кострицы И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г., которым в отношении

Фальковского Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, работающего финансовым директором в ПАО "Ритм-финанс", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2021 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов Кострицы И.В, Нефёда М.М, обвиняемого Фальковского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Бардышевой К.А. и прокурора Бурмистровой А.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ; в отношении Попеты А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ; в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.160 УК РФ, а также в отношении иных, в том числе и неустановленных, лиц.

17 ноября 2020 г, 23 декабря 2020 г. и 31 марта 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждены уголовные дела в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты денежных средств ООО "Промрегионбанк".

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

02 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2021 г.

14 сентября 2021 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, задержан Фальковский А.В.

В тот же день Фальковскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно, в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя ГСУ Следственного комитета РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Фальковского А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства с целью дачи ими нужных ему показаний, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого Фальковского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кострица И.В, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, полагая, что выводы суда первой инстанции, приведенные в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, а также фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, представленные органом следствия материалы не содержат конкретных сведений, указывающих на причастность Фальковского А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также подтверждающих законность его задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Кроме того, считает, что у суда не имелось оснований полагать, что Фальковский А.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов следствия и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности Фальковский А.В. не привлекался, имеет положительные характеристики, никаких претензий за время, прошедшее с момента инкриминируемых ему действий - май 2016 г, со стороны следствия к нему не поступало. Наряду с изложенным указывает, что стороной защиты суду первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие о возможности применения к Фальковскому А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере сумма. Исходя из приведенных доводов, адвокат Кострица И.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив обоснованность подозрения Фальковского А.В. в причастности к совершению инкриминируемого преступления, суд учел тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и, согласившись с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае нахождения на свободе, Фальковский А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, исходя из положений ст.97 УПК РФ, ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Согласно материалам дела, Фальковский А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, зарегистрирован и проживает в г. Москве, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом первой инстанции были приобщены к делу представленные стороной защиты документы, включая заявление супруги обвиняемого - Фальковской Я.М, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором выражено согласие на проживание в данной квартире Фальковского А.В, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проанализировав поступившие материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для применения к Фальковскому А.В. меры пресечения, однако, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, сведениям о личности обвиняемого в совокупности с представленными стороной защиты документами, не привел в обжалуемом постановлении доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного производства по делу и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого Фальковского А.В. в случае применения к нему более мягкой меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого Фальковского А.В, суд апелляционной инстанции считает, что реализация процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч.1 ст.6 УПК РФ, может быть достигнута путем применения меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением соответствующих запретов в силу ч.7 ст.107 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фальковского Андрея Владимировича - изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фальковского Андрея Владимировича изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 14 ноября 2021 г.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установить обвиняемому Фальковскому А.В. следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением Фальковского А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на сотрудников УФСИН России по г. Москве.

Разъяснить обвиняемому Фальковскому А.В, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Фальковского Андрея Владимировича из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кострицы И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.