Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-21892/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Юнусова Тимура Айратовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, владение 2\14; фактически проживает: адрес, ЖК "Витязь", дом 12, квартира 189; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

возвращено прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Юнусову Т.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения и продлена на три месяца, то есть до 14 декабря 2021 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе адвокат фио, представляющая интересы Юсупова, просит постановление суда, в части продления её подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста, изменить, избрав фио меру пресечения в виде подписки о невыезде. Отмечает, что суд не указал, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, причины невозможности применения к её подзащитному иной, более мягкой меры пресечения, указанные в ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что её подзащитный не может работать, в то время как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его жена получает небольшую зарплату, родители пенсионеры.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд, возвращая уголовное дело прокурору, суд разрешилвопрос о мере пресечения обвиняемым.

Мера пресечения в отношении обвиняемого фио в виде домашнего ареста разрешена в соответствии со ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяния, а также данных о личностях обвиняемого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на подписку о невыезде, как ставят об этом вопросе в апелляционной жалобе адвокат, судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, судом не установлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на подписку о невыезде либо более мягкой, чем домашний арест.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года о возращении уголовного дела в отношении Юнусова Тимура Айратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору Юго_Восточного административного округа адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: