Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21927/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ИСЛАМИДИНОВА Нурболота Женишбековича, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N2891 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 11 марта 2003 года, и ордер КА "Титул" N3559 от 21 октября 2021 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Исламидинова Н.Ж. - адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым ИСЛАМИДИНОВУ Нурболоту Женишбековичу, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года; тем же постановлением срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года, был продлен АБДЫМАЖИТУ ..., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Исламидинова Н.Ж. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ (в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12001450060001368, возбужденного 02 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 03 декабря 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан фио Нурболот Женишбекович, в отношении которого постановлением Люблинского районного суда адрес от 05 декабря 2020 года был избрана мера пресечения в виде заключения по стражу в порядке ст.100 УПК РФ на срок - до 02 февраля 2021 года, и которому 10 декабря 2020 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ. Срок содержания Исламидинова Н.Ж. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, так же неоднократно продлевался, последний раз - 24 сентября 2021 года врио 1го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио 1го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Исламидинову Н.Ж. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 30 сентября 2021 года судом было вынесено постановление, которым срок содержания, в частности, Исламидинова Н.Ж. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2021 года.

Защитником обвиняемого Исламидинова Н.Ж. - адвокатом Фроловым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Исламидинову Н.Ж. меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, в которой адвокат Фролов В.В. ссылается на то, что в течение 10 месяцев с участием Исламидинова Н.Ж. не проводилось никаких следственных действий, и на то, что срок содержания Исламидинова Н.Ж. под стражей продлевается по одним и тем же основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио поддержал доводы жалобы защитника фио и просил изменить ему меру пресечения на домашний арест. Защитник фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы защитника фио и просил отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Исламидинову Н.Ж. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления Исламидинову Н.Ж. срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и продлении Исламидинову Н.Ж. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, данные о личности Исламидинова Н.Ж, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не работает и не имеет законного источника дохода, и тот факт, что неустановленные соучастники Исламидинова Н.Ж. еще не задержаны, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе фио, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одновременно суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Исламидинову Н.Ж. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе - с участием Исламидинова Н.Ж, который не имеет гражданства РФ и постоянного места жительства в адрес и на адрес вообще, и в отношении которого имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может, в том числе, скрыться от органа следствия, а так же воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности - путем информирования своих неустановленных соучастников о ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Исламидинова Н.Ж. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Исламидинова Н.Ж. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Исламидинову Н.Ж. срока содержания под стражей, о которых подробно сказано выше, а так же тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Исламидинова Н.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования (предъявить Исламидинову Н.Ж. и его соучастнику Абдымажиту уулу Р. обвинение в окончательной редакции и выполнить по уголовному делу требования ст.217 УПК РФФ), суд апелляционной инстанции считает, что период времени, на который суд 1й инстанции продлил содержание Исламидинова Н.Ж. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, направленного на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, проведение по уголовному делу большого объема следственных действий, в том числе - экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Исламидинову Н.Ж. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у Исламидинова Н.Ж. судимостей и его молодой возраст не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Исламидинова Н.Ж. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления Исламидинову Н.Ж. срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката фио о том, что в течение 10 месяцев с участием Исламидинова Н.Ж. не проводилось никаких следственных действий, то суд апелляционной инстанции отмечает, что по уголовному делу могут проводиться и такие следственные действия, непосредственное участие при которых обвиняемого не требуется.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката фио о том, что срок содержания Исламидинова Н.Ж. под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, то суд апелляционной инстанции отмечает, что длительный период производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого необходимо содержание Исламидинова Н.Ж. под стражей, обусловлен, в частности, длительным периодом проведения по уголовному делу ряда экспертиз.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым ИСЛАМИДИНОВУ Нурболоту Женишбековичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, то есть до 02 ноября 2021 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова