Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-22002/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио,...

переводчика фио, адвокатов фио, фио,... предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи...

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио,...

на постановление Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым в отношении:

...

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ;

...

паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ;

...

паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей... и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи... выслушав объяснения обвиняемых фио,... адвокатов фио, фио,... поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года 5 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в этот же день действия... фио и неустановленных лиц квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

06 октября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении.., фио и неустановленных лиц, в этот же день уголовные дела... соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен...

05 октября 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны фио, фио и фио

03 декабря 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

05 октября 2020 года... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

06 октября 2020 года обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ предъявлено фио и...

06 октября 2020 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

03 декабря 2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

07 октября 2020 года Мещанским районным судом адрес в отношении обвиняемых... и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 декабря 2020 года.

04 декабря 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых... фио продлена Мещанским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 января 2021 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого... фио неоднократно продлевались Мещанским районным судом адрес, последний раз - 24 августа 2021 года на 20 суток, а всего в отношении... фио до 11 месяцев 13 суток, то есть до 18 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - 24 июня 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2021 года.

14 июля 2021 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

23 июля 2021 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

05 августа 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

16 августа 2021 года уголовное дело возвращено заместителем Мещанского межрайонного прокурора адрес для производства дополнительного расследования.

18 августа 2021 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 18 сентября 2021 года.

09 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Следователь СО МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Мещанский районный суд адрес с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей в отношении... фио на 00 месяцев 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года, указывая на то, что окончить предварительное следствие не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения мер пресечения... фио не имеется, поскольку: фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, следовательно, источники его доходов следствию не известны, преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылся и установлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия или суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу; фио также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылся и установлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия или суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу; фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше

трех лет, является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, ранее судим, преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылся и установлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия или суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу;

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат фио в защиту... считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выводы, сделанные судом предположительны, формальны и не подтверждены доказательствами. Объективных причин и убедительных доводов того, что... должна быть продлена именно эта мера пресечения, и невозможности применения иной меры пресечения из постановления не следует. Адвокат отмечает, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. Заключение под стражу применяется по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Между тем судом не рассматривался вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, поэтому удовлетворяя ходатайство следствия, суд лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, скроется от органов расследования, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы отмечает, что расследование по делу окончено, выполнены требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей... освободив его из-под стражи.

Адвокат... О.Д. в защиту... также считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом адвокат отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. фио намерений и желания скрыться от органов следствия или суда или оказывать давление на свидетелей не высказывал. Никаких фактических данных указывающих на необходимость сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей суду не было предоставлено. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 15.09.2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением по стражу.

Адвокат Хорева М.Ю. в защиту фио считает решение суда необоснованным, незаконным, нарушающим права обвиняемого и подлежащим отмене, поскольку у суда отсутствовали основания для удовлетворения очередного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио данному уголовному делу допущена длительная волокита, нарушены разумные сроки следствия, без достаточных обоснований сложности уголовного дела, постоянно по одним и тем же основаниям продлевается срок содержания под стражей в нарушение прав... А. А. При этом, фио не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Он проживает на территории адрес вместе с родителями при этом, у него преклонных лет мать страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в помощи и поддержке ее сына. По делу фактически все участники производства допрошены, собраны и закреплены доказательства по делу, выполнены требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ. Полагаю, что может быть применена иная, более мягкая мера пресечения на период дальнейшего разбирательства по данному уголовному делу. Отсутствуют достаточные основания считать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом, тяжесть инкриминируемого ему в вину преступления, не может являться основанием для содержания обвиняемого под стражей. Просит отменить Постановление Мещанского районного суда адрес от 15.09.2021г. в отношении фио отменить, освободив обвиняемого фио из - под стражи на период дальнейшего разбирательства по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио, фио и фио, обвиняющиеся в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, могут скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается оценки доказательств, их достаточности, квалификации действий обвинянемых, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио,... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий