Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-22100/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого Амонова З.Г.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 ноября

2021

года

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым Амонову Зафару Гиёсиддиновичу, паспортные данные и гражданину адрес, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 18 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Амонова З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Амонову З.Г. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

19 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фио

20 сентября 2021 года Амонову З.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

20 сентября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Амонову З.Г.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; не соответствие избранной меры пресечения характеру и тяжести инкриминируемого деяния, данным о личности фио Считает, что постановление вынесено с нарушение требований ст. ст. 97, 99, ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.

.Обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Амонова З.Г. к инкриминируемому преступлению. Отсутствуют очные ставки с другими обвиняемыми по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтвержденных реальными объективными данными, для избрания Амонову З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу также не представлено. Отсутствуют объективные данные, что фио может скрыться, угрожать участникам судопроизводства, иным образом препятствовать расследованию. Суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не принял во внимание имеющие значение данные о личности Амонова З.Г, который на законных основаниях находится на адрес, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, скрываться от органов следствия не намерен, имеет временную регистрацию на адрес, его личность документально установлена. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Амонову З.Г. на домашний арест или залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Амонову З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Амонову З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, с применением предметов в качестве оружия, то есть представляющих большую общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств. Принял суд во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства на адрес, обвиняемый не трудоустроен, следственные органы не располагают сведениями о наличии у Амонова З.Г. легальных источников дохода, при этом обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории иного государства.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, позволили суду обоснованно полагать, что фио, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Амонова З.Г, в том числе сведениями о семейном положении Амонова З.Г, учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Амонову З.Г. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Амонова З.Г. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы доказанности вины обвиняемого Амонова З.Г. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению судом на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Амонова З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Амонова З.Г, что подтверждено представленными материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Амонова З.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Амонова З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого фио обвиняется, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым обвиняемому

Амонову Зафару Гиёсиддиновичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья