Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-22127/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 9 августа 2021 года, которым

Сабиров Улугбек Сайибжанович, паспортные данные, гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сабирову У.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сабирову У.С. зачтено в срок лишения свободы время задержания с 2 по 3 ноября 2020 года и время содержания под стражей в период со дня постановления приговора судом до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения осужденного фио и адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 2 ноября 2020 года в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор суда отменить и уголовное дело производством прекратить, в связи с малозначительностью деяния. Указывает, что суд не учел, что фио было совершено преступление ненасильственным способом, реально наступившие малозначительные вредные последствия, деяние фио обладает минимальной степенью общественной опасности, направленность и конкретизация умысла, также свидетельствует об отсутствии преступной общественной опасности деяния.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 307, 316 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, при этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность фио, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

При этом следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания, не только адвокат, но и суд разъяснил участником процесса, в том числе и осуждённому фио, его процессуальные права. При этом суд убедился, что фио согласен с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и осужденного фио, против применения особого порядка не поступило. Таким образом, суд рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства.

Наказание фио, в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалоб, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, суд учитывал, что он признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, согласно п. "г" ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и состояние здоровья фио и его родственников, которым он оказывал материальную помощь.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 9 августа 2021 года в отношении Сабирова Улугбека Сайибжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: