Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-22151/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., потерпевшей Курнаковой И.Ш., осужденной Гранча Э.И., ее защитника адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение N 9976 и ордер N 3235 от 22 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гранча Э.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым

Гранча Эсмиральда Игоревна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, ранее осужденная

10 марта 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гранча Э.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, окончательно назначено Гранча Э.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гранча Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Гранча Э.И. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Гранча Э.И. под стражей (по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года) с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешены вопросы о гражданских исках потерпевших Насибуллиной А.Р. и Курнаковой И.Ш, а также о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Гранча Э.И. и защитника адвоката Корнилиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М. и потерпевшей Курнаковой И.Ш, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года Гранча Э.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (три преступления).

Преступления совершены в г. Москве 04 марта 2020 года в отношении потерпевшей Насибуллиной А.Р, 13 апреля 2020 года в отношении потерпевшей Маликовой Н.А. и 19 апреля 2020 года в отношении потерпевшей Курнаковой И.Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Гранча Э.И. вину в совершении указанных преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Гранча Э.И, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей, которые нуждаются в ее внимании и заботе. Осужденная просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание, а также применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. и потерпевшая фио указывают, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гранча Э.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самой Гранча Э.И, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым 13 апреля 2020 года она в магазине "Дикси" похитила из кармана одежды Маликовой Н.А. мобильный телефон "Айфон", 19 апреля 2020 года в магазине "Фикс Прайс" она из кармана одежды Курнаковой И.Ш. похитила мобильный телефон "Айфон", 04 марта 2020 года в автобусе она похитила из кармана одежды Насибуллиной А.Р. мобильный телефон "Айфон";

- показаниями потерпевших Маликовой Н.А, Курнаковой И.Ш, Насибуллиной А.Р. об обстоятельствах хищения принадлежащих им мобильных телефонов из карманов их одежды;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи мобильного телефона Курнаковой И.Ш, в ходе которых по подозрению в совершении данного преступления была задержана Гранча Э.И, впоследствии была установлена ее причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших Маликовой Н.А. и Насибуллиной А.Р.;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве проверки показаний Гранча Э.И. на месте происшествия в магазине "Дикси";

- показаниями свидетелей фио, фио и фио, из которых следует, что Гранча Э.И. 17 апреля 2020 года находилась в магазине "Фикс Прайс", свидетели фио и фио, кроме того, показали, что по пути домой Гранча Э.И. сообщила им о хищении мобильного телефона у девушки в указанном магазине;

- показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах обращения Гранча Э.И. с заявлениями о явке с повинной;

- заявлениями Маликовой Н.А, Курнаковой И.Ш, Насибуллиной А.Р. в правоохранительные органы о совершенных в отношении них преступлениях;

- протоколами осмотра мест происшествия с участием потерпевших Маликовой Н.А, Курнаковой И.Ш.;

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которого Гранча Э.И. подробно рассказала и показала обстоятельствах хищения ею имущества потерпевших Маликовой Н.А. и Насибуллиной А.Р.;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозапись из магазина "Фикс Прайс", а также предметы и документы, выданные потерпевшей Маликовой Н.А, Курнаковой И.Ш, Насибуллиной А.Р.;

- протоколами явки с повинной, согласно которым Гранча Э.И. сообщила об обстоятельствах хищения ею мобильных телефонов у Маликовой Н.А, Курнаковой И.Ш, Насибуллиной А.Р.

Подтверждается вина осужденной Гранча Э.И. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Гранча Э.И. в совершении преступлений. Действия осужденной верно квалифицированы по каждому из трех преступлений по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гранча Э.И. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гранча Э.И. и на условия жизни ее семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Гранча Э.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетних детей, состояние здоровья самой осужденной, ее матери и ребенка, а также явки Гранча Э.И. с повинной, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Гранча Э.И. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о ее личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Гранча Э.И. и положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решение суда о назначении осужденной окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ является правильным, оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, назначенного Гранча Э.И. как за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех данных о личности Гранча Э.И, которая осуждена за совершение трех преступлений средней тяжести, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Гранча Э.И. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года в отношении

Гранча Эсмиральды Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко