Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-22173/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей фио и фио

при помощнике судьи З...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 г, которым

Большаков Иван Александрович, родившийся 03 сентября 1989 г. в пос. адрес, постоянно зарегистрированный там же, гражданин РФ, неработающий, ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Большакову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Большакову И.А. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его задержания и предварительного заключения под стражу с 11 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Большакову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления имели место в адрес 08 ноября 2020 г. в отношении потерпевшей Воскобойниковой Е.П. и ее имущества на сумму сумма, а также денежных средств, находящихся на банковском счете в размере сумма

В судебном заседании фио виновным себя не признал полностью, отрицая причастность к совершению преступлений.

В своей апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, и просит учесть, что потерпевшая в суде не подтвердила обстоятельства того, что он сбивал ее с ног, а также нанесение им ударов ее головой об асфальт, причинение ссадин уха, тыльных поверхностей кистей и гематом в районе поясницы; обращает также внимание на то, что ранее он судим не был, положительно характеризуется, умысла на совершение преступлений не имел, а также просит принять во внимание то, что является сиротой и искренне раскаивается в содеянном.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного основан на собранных по делу доказательствах.

Так, вина фио подтверждается приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно

показаниями потерпевшей Воскобойниковой Е.П. об обстоятельствах нанесения ей именно фио ударов в область головы, а также сообщившей характер и перечень похищенного - женской сумки с содержимым и денежных средств с банковской карты, - что подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым;

свидетельскими показаниями фио и фио знакомых Большаква, подробно показавших об обстоятельствах нанесения фио потерпевшей нескольких ударов и завладения впоследствии ее сумкой, а также об обстоятельствах того, как на следующий день в присутствии фио фио расплачивался в магазине банковской картой фио ;

показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, проводившего ОРМ по установлению и задержанию фио, при котором была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшей;

показаниями свидетеля фио оперуполномоченного уголовного розыска, установившего места и время использования фио похищенной у потерпевшей банковской карты;

а также заявлением фио в полицию, протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания потерпевшей фио; протоколами осмотра изъятой у фио банковской карты на имя фио и выписки по ее счету; заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу потерпевшей, о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений у фио, не причинивших вреда ее здоровью; заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость похищенного у потерпевшей имущества составила на день совершения преступления всего сумма; и другими доказательствами.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

Причин для оговора фио потерпевшей, как об этом утверждает осужденный, не установлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

На основе совокупности этих доказательств, а также собственных показаний фио и свидетелей фио и Шайдуллина, в приговоре сделаны верные выводы о причастности именно осужденного как к совершению грабежа, так и к краже денежных средств потерпевшей.

При решении вопроса квалификации действий фио судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, которые объективно нашли свое подтверждение письменными доказательствами

Приведенные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка, а также приведенные мотивы принятых судом решений, являются правильными.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств, свидетельствующих об открытом характере действий фио, применившего насилие к фио с целью хищения ее имущества, а также хищении путем снятия посредством банкомата денежных средств с похищенной карты потерпевшей, вопреки доводам жалобы, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, усмотрев в действиях виновного наличие признаков, квалифицирующих состав преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил фио в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимания данных о личности осужденного, подробно приведенных в приговоре.

Поэтому вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судебная коллегия считает надлежаще мотивированным, равно как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения или снижения назначенного фио наказания в виде лишения свободы судебная коллегия также не находит, поскольку считает его справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. в отношении Большакова Ивана Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи