Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22241/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора Сидоровой Ю.В., защитника - адвоката Григорьеой Е.А., осужденного Шубы С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шубы С.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым

Шуба С. А, ****ранее судимый, 8 августа 2016 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет;

20 июля 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима;

19 февраля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2017 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

22 октября 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы не отбытая часть наказания сроком 2 года 4 месяца заменена на исправительные работы, освободился из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве 8 ноября 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Н а основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шубы С.А. под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шуба С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Шуба С.А. совершено в г. Москве 2 апреля 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шуба С.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шуба С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что прокурор в судебных прениях просил ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что суд неверно определилему вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что ранее отбывал наказание в колонии общего режима, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции неправильно назначил ему для отбывания наказания колонию строгого режима. Также считает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шуба С.А. и его защитник - адвокат Григорьева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Сидорова Ю.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и приговора, Шуба С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шуба С.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Шуба С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 чт. 228 УК РФ. Доказанность вины Шуба С.А. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенное в отношении осужденного, допустимым доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о вменяемости Шубы С.А. при совершении преступления, по которому он признан виновным

При назначении наказания Шуба С.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Шуба С.А. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет благодарности, ученую степень кандидата социологических наук, состояние здоровья его и его близких, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая о внимание, что Шуба С.А. ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

У читывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шуба С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шуба С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

О сновные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Шуба С.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному Шуба С.А. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года в отношении Шуба С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: