Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22288/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, подсудимого Курмачева Д.С., защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Курмачева Д.С., адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым в отношении

Курмачева Дмитрия Станиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2016 и паспортные данные, работавшего заместителем директора ООО "Центр конфликтологии и права "Вымпел", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 615-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражей, срок по которой установлен до 20 ноября 2021 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения избранная мера пресечения обвиняемым фио, фио в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения подсудимого Курмачева Д.С, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Курмачева Д.С. и других поступило на рассмотрение в Тверской районный суд адрес 20 февраля 2020 года.

В ходе предварительного расследования в отношении Курмачева Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года в порядке ст.255 УПК РФ удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Курмачева Д.С. под стражей, избранная в отношении Курмачева Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 20 августа 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 августа 2021 года в отношении Курмачева Д.С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Подсудимый Курмачев Д.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно является незаконным и необоснованным, просит о его отмене, мотивируя это тем, что он никогда не скрывался от правоохранительных органов, производству по делу не препятствовал, до задержания имел работу, является гражданином РФ, имеет жилье и регистрацию, семью, на его иждивении двое малолетних детей. По мнению подсудимого, судом не приняты во внимание данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его родственников, за которыми он осуществляет уход, то, что ни к уголовной, ни к административной ответственности он ранее не привлекался. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, работал заместителем директора ООО "Центр конфликтологии и права "Вымпел"; скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу он не намерен.

Указывает, что длительное время содержится под стражей, в этот период получил ряд тяжких заболеваний.

Ссылается на то, что его вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, из показаний фио, осужденного ранее, следует, что он не имеет отношения к преступлениям, потерпевшие его не знают.

Отмечает, что предварительное следствие проведено неэффективно и с грубыми нарушениями закона, также с нарушениями проходит разбирательство дела в суде, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Также обращает внимание на нарушение разумных сроков содержания под стражей с учетом сроков предварительного расследования и длительного рассмотрения уголовного дела судом.

Указывает на имеющееся согласие собственника квартиры по адресу: адрес. д.9, кв.69, фио на проживание его в этой квартире в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат фио В.И. в апелляционной жалобе также считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Курмачев Д.С. длительное время содержится под стражей, не будучи признан виновным, его причастность к преступлениям не доказана, действия подсудимого квалифицированы неверно. Также ссылается на нарушения, допущенные на стадии предварительного следствия.

По мнению защитника, выводы суда о том, что Курмачев Д.С. скроется или иным путем воспрепятствует производству по делу, надуманы, так как ничем не подтверждены, скрываться от следствия и суда подсудимый намерен не был. Сама по себе тяжесть инкриминируемых подсудимому преступлений не может являться основанием для продления срока содержания под стражей в отношении Курмачева Д.С.

Также защитник указывает, что судом не учтены в полном объеме положительные данные о личности подсудимого, состояние здоровья Курмачева Д.С, имеющего ряд хронических заболеваний, которые обострились в период нахождения его в следственном изоляторе, на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелый отец.

Отмечает, что суд не мотивировал невозможность избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Курмачева Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимому под стражей обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, таким образом, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы апелляционных жалоб подсудимого и его защитника о наличии достаточных оснований для изменения ему меры пресечения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Учитывая самостоятельность суда при учете мнения сторон при решении рассматриваемого вопроса о мере пресечения; положения ч.2 ст.255 УПК РФ о сроке содержания лица после поступления уголовного дела в суд; объем и сложность уголовного дела, что может повлечь увеличение срока судебного следствия, суд мотивированно продлил срок содержания под стражей, с учетом того, что Курмачеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении 615 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в настоящее время продолжается судебное следствие, исследуются доказательства, в том числе идет допрос потерпевших, что, учитывая объем предъявленного Курмачеву Д.С. обвинения, обуславливает длительное рассмотрение дела судом 1-й инстанции, при этом волокиты по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в т.ч. данными о личности подсудимого, на которые указывают авторы апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции приняты во внимание возражения подсудимого Курмачева Д.С. и его защитника в судебном заседании, по существу аналогичные доводам апелляционных жалоб, а также то, что, как следует из представленных суду материалов, Курмачев Д.С. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года, Курмачеву Д.С. инкриминируется совершение преступлений в составе организованной группы, при этом окончательный круг лиц, причастных к совершению инкриминируемых ему деяний, их местонахождение и характер их связей с подсудимым до настоящего времени не установлены.

Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемых Курмачеву Д.С. деяний, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, приходя к выводу о том, что в настоящее время основания, по которым Курмачеву Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Курмачеву Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник Курмачева Д.С, поскольку при указанных обстоятельствах любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения не будет служить достаточной гарантией того, что подсудимый не сможет каким-либо образом помешать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб в части непричастности Курмачева Д.С. к преступлениям, оценки доказательств, допущенных, по мнению стороны защиты, нарушений в ходе производства по уголовному делу, подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым в отношении

Курмачева Дмитрия Станиславовича, в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражей, срок по которой установлен до 20 ноября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: