Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-22324/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, осужденной Азыркиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Азыркиной Т.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года, которым

Азыркина Т*** В***, ***, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором разрешены вопросы о сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Синельщиковой Е.А. и осужденной Азыркиной Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Азыркина Т.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Азыркина Т.В, согласно приговора суда, вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Азыркина Т.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел ухудшение состояние ее здоровья в условиях нахождения в СИЗО, а также п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и как следствие не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Экстрина Т.Л, считая приговор суда в отношении Азыркиной Т.В. законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Азыркина Т.В. и адвокат Синельщикова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы и смягчить наказание.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Азыркиной Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Азыркиной Т.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей К***, Д***, Д***, Х*** (сотрудников полиции), свидетеля Т***, П***, У***, М***. (понятых) об обстоятельствах задержания Азыркиной Т.В, проведения личного досмотра и осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством.

Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями Азыркиной Т.В, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах приобретения наркотического средства, получения предложения заработка путем распространения наркотического средства и о порядке ее действий, задержании и проведении личного досмотра и осмотра мест происшествия.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Азыркиной Т.В.; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами осмотра предметов; справкой об исследовании и заключениями эксперта, согласно выводам которых вещества, представленные на экспертизу, изъятые у Азыркиной Т.В. в ходе личного досмотра и осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - производные N -метилэфедрона; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимой и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

В целом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей, допрошенных в суде, а также показания свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Азыркиной Т.В, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Азыркиной Т.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Азыркиной Т.В. умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Азыркина Т.В. действовала совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Азыркиной Т.В, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Азыркиной Т.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азыркиной Т.В. суд признал положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, состояние здоровья ее и ее родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азыркиной Т.В, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Азыркиной Т.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденной преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

В описательно-мотивировочной части приговора среди прочих доказательств, подтверждающих вину Азыркиной Т.В, суд сослался на показания эксперта Б***. (л.д. 17-21 т. 2).

Между тем, судом первой инстанции указанные показания эксперта Б***. были оглашены в судебном заседании в нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора в отношении Азыркиной Т.В. ссылку суда на показания эксперта Б***. (л.д. 17-21 т. 2) как доказательство по делу. При этом исключение указанных показаний эксперта из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности осужденной Азыркиной Т.В. в совершении преступления, поскольку ее вина подтверждена совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года в отношении

Азыркиной Т*** В*** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания эксперта Б***. (л.д. 17-21 т. 2) как доказательство по делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: