Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22373/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Кухарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября

2021

года

апелляционную жалобу адвоката Кухарева А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года, которым в отношении

Задумина Алексея Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, несудимого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания обвиняемого, но в пределах сроков предварительного расследования по делу. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Кухарева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора фио, также полагавшей постановление отменить материал передать на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Кухаревым А.В, который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность. Защитник считает, что постановление вынесено с нарушением положений ч.5 ст. 108 УПК РФ. Наличие обоснованного подозрения причастности Задумина А.О. к инкриминируемому преступлению не подтверждено представленными следователем материалами, имели место существенные нарушения при предъявлении обвинения в отношении Задумина А.О. и при объявлении последнего в розыск. Судом не были рассмотрены доводы защиты и им не дана оценка в постановлении. Постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает вынести новое решение: отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суд должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать таковым.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только при проверке судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Постановление суда не содержит указания на конкретные сведения, указывающие на причастность Задумина А.О. к инкриминируемому преступлению в отношении фио Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения причастности лица к совершенному преступлению расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона(ч.4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить приложены ли копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника и иные необходимые сведения (ч.3 ст. 108 УПК РФ).

В материалах, представленных суду, имеются сведения о том, что в связи в выявленными нарушениями уголовного-процессуального законодательства, допущенными в ходе расследования уголовного дела, Прокурором адрес в адрес и.о. ГСУ СК России по адрес 26 марта 2020 г. было вынесено требование об их устранении. В частности указывалось на то, что уголовное дело в отношении Задумина А.О. о подстрекательстве к избиению фио следователем не возбуждалось и не выделялось.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить наличие в представленных материалах соответствующего постановления о возбуждении уголовного дела, или наряду с постановлением в возбуждении уголовного дела наличие иных процессуальных документов, позволяющих сделать вывод о том, что уголовное производство в отношении Задумина А.О. проводится в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно представленным материалам 4 апреля 2019 года следователем было вынесено постановление о предъявлении Задумину А.О. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 111 УК РФ.

4 апреля 2019 года вынесено постановление следователя об объявлении Задумина А.О. в розыск.

Постановления от 4 сентября 2019 года о предъявлении Задумину А.О. обвинения и об объявлении Задумина А.О. в межгосударственный розыск, на которые ссылается следователь в ходатайстве, а также ссылается суд в постановлении об избрании Задумину А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах отсутствуют.

Данные обстоятельства, не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что постановление суда основано на материалах, исследованных в судебном заседании, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ также является основанием к его отмене.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от 8 сентября 2021 года, которым обвиняемому

Задумину Алексею Олеговичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, материал предать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья